Решение по делу № А03-20220/2024 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-20220/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РСК-Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула, г. Барнаул, об отмене постановления от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении № 04-02-0218-24 по части 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04-02-0218-24,

при участии представителей: от заявителя - не явились, извещены,

от административного органа - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2025).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСК- Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, ООО УК «РСК- Вертикаль», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула, г. Барнаул (далее - Административная комиссия, административный орган) об отмене постановления № 04-02-0218-24 от 16.10.2024 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об

административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Заявитель полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено не законно.

Административная комиссия представила отзыв, просит оставить заявленные требования без удовлетворения. Указывает, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2024 года выявлено наличие надписей на фасаде многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, Барнаул, пр-кт Ленина, 92, который находится под управлением ООО УК "РСК-Вертнкаль", чем нарушен п.1 ст. 7 решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12.09.2024 и вынесения в отношении заявителя постановления № 04-02-0218-24 от 16.10.2024 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК «РСК-Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушения муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений, сооружений лицами, обязанными содержать указанные объекты, повлекшее повреждение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей, выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, ступеней, разрушение ограждений балконов, лоджий, парапетов, водостоков, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории г. Барнаула действуют Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской думы от 19.03.2021 № 645.

Административный орган привлек общество за нарушение ст.7 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 19.03.2021 № 645.

Согласно статьи 7 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено: повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков; повреждение архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей; повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней; разрушение, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

правонарушений на территории Алтайского края».

Актом визуального осмотра от 11.09.2024 установлено наличие надписей и графических изображений на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается фототаблицей.

Согласно договору от 07.09.2022, ООО УК «РСК-Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном

правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Телефонограммой от 11.09.2024 подтверждается уведомление руководителя ООО УК «РСК-Вертикаль» о составлении протокола 12.09.2024. Однако, директор ООО УК «РСК-Вертикаль» на составление протокола не явился, явку представителя не обеспечил, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно приложенному почтовому реестру почтовых отправлений, копия протокола отправлена заказным письмом с уведомлением, описью вложения 17.09.2024 (ШПИ 80088801262922). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, копия протокола вручена адресату 20.09.2024.

В содержании протокола имелась информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 16.10.2024, что соответствует описи к почтовому отправлению от 17.09.2024.

В материалах дела также имеется телефонограмма от 16.10.2024 об уведомлении руководителя ООО УК «РСК-Вертикаль» о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако руководитель подтвердила, что явку на комиссию не обеспечит.

Указанные факты подтверждают надлежащее извещение лица о составлении протокола, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; а также его заблаговременном уведомлении (20.09.2024) о дате, времени и месте рассмотрения административного дела Комиссией.

Согласно части 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», нарушение требований к содержанию фасадов зданий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 Ко АП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 5.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к статье 5.1 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории.

Таким образом, довод о недоказанности виновности лица, совершившего административное правонарушение не состоятелен.

Таким образом, не усматривается существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были

приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в действиях Общества доказан.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте

16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, состав административного правонарушения в действиях Общества также доказан.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в рассматриваемом случае судом не установлены.

Оценив в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом экономической ситуации и введенных ограничительных мероприятий, арбитражный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через

Арбитражный суд Алтайского края. Судья Л.Г.Куличкова