Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16333/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>, <...>)

о взыскании 72 362 016 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО1, по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ-119/Д, диплом от 06.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВаниноТрансУголь» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№: ЭЕ664848, ЭЕ665550, ЭЕ665926, ЭЕ665393, ЭЕ665469, ЭЕ665147, ЭЕ665318, ЭЕ665511, ЭЕ665003, ЭЕ665361, ЭЕ665423, ЭЕ605721, ЭЕ606134, ЭЕ605701, ЭЕ602941, ЭЕ603108, ЭЕ603279, ЭЕ913413, ЭЕ603062, ЭЕ913472, ЭЕ602834, ЭЕ603002, ЭЕ602905, ЭЕ602924, ЭЕ603232, ЭЕ602945, ЭЕ602800, ЭЕ602878, ЭЕ602992, ЭЕ602925, ЭЕ719693, ЭЖ218561, ЭЕ603164, ЭЕ603197, ЭЕ913371, ЭЕ913354, ЭЕ719228, ЭЕ603050, ЭЕ605044, ЭЕ603158, ЭЕ718946, ЭЕ602886, ЭЕ602856, ЭЕ602906, ЭЕ605570, ЭЕ974358, ЭЕ974312, ЭЕ979980, ЭЕ867855, ЭЕ867905, ЭЕ867831, ЭЕ867982, ЭЕ925527, ЭЕ810595, ЭЕ810336, ЭЕ810484, ЭЕ810523, ЭЕ810912, ЭЕ925438, ЭЕ925476, ЭЕ814818, ЭЕ925563, ЭЖ218834, ЭЖ047495, ЭЖ047852, ЭЖ047513, ЭЖ047457, ЭЖ218724, ЭЕ867797, ЭЖ038021, ЭЖ038072, ЭЖ037974, ЭЖ095342, ЭЖ297421, ЭЖ906125, ЭЖ095281, ЭЖ096478, ЭЕ252057, ЭЖ402155, ЭЖ356330, ЭЖ402074, ЭЖ356371, ЭЖ460615, ЭЖ493114, ЭЖ191631, ЭЖ192886, ЭЖ493094, ЭЖ191734, ЭЖ191703, ЭЖ192934, ЭЖ493076, ЭЖ192968, ЭЖ242119, ЭЖ242216, ЭЖ242269, ЭЖ242290, ЭЖ584273, ЭЖ584502, ЭЖ242183, ЭЖ584337, ЭЖ242331, ЭЖ242364, ЭЖ242313, ЭЖ700232, Э3164096, ЭЕ974329, ЭЖ766968, ЭЖ766924, Э3124117, ЭЖ766165, ЭЖ650974, ЭЖ651055, ЭЖ655426, Э3274769, Э3213570, Э3346795, Э3288599, Э3404127, Э3476439, Э3444444, ЭЖ848669, Э3464247, Э3522835, Э3505177, ЭЖ948935, ЭЖ948499, ЭЖ949257, ЭЖ951818, Э3090548, Э3090576, Э3090601, Э3620099, Э3669946, Э3207986, Э3207748, Э3207602, Э3208130, Э3207772, Э3207539, Э3208073, Э3207682, Э3207910, Э3207836, Э3032091, Э3032113, Э3032150, Э3032138, Э3207881, Э3158452, Э3156950, Э3156935, Э3157366, Э3157183, Э3157902, Э3157257, Э3157568, Э3157660, Э3157809, Э3728051, ЭЖ935697, Э3671476, Э3748752, Э3847425, Э3845644, Э3844073, Э3298953, Э3301930, Э3301812, Э3301871, Э3301945, Э3298976, Э3301892, Э3298815, Э3301832, Э3298936, Э3301908, Э3298867, Э3301859, Э3970028, Э3508526, Э3508614, Э3508506, Э3511492, Э3511524, ЭИ058286, ЭЖ935243, ЭЖ936666, ЭИ085538 в размере 72 362 016 руб. 52 коп.

Просрочка допущена в период апрель-май 2023 года. Срок просрочки от 1 до 22 суток.

Определением суда от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.12.2023 судебное заседание было отложено.

19.12.2023 от истца поступили возражения на ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с возражениями истца ознакомлена, поддержала доводы, изложенные в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

При этом причина просрочки доставки груза им не указана.

Следовательно, суд не имеет возможности ее оценки на предмет соответствия Правилам.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ в условиях проведения СВО и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительную просрочку по ряду спорных накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до суммы 50 653 411 руб. 56 коп. (на 30% по накладным с просрочкой до 8 суток, на 20% по накладным с просрочкой от 9 до 19 суток и на 15% по прочим накладным).

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае является достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 50 653 411 руб. 56 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова