АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 января 2026 года Дело № А60-56448/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Казанцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56448/2025 по заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным бездействия,
при участии в деле в качестве третьих лиц:
МУП Режевского ГО "РежПром" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 623750, <...>);
АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620141, <...>);
ООО МУП «Реж-Водоканал» (ИНН <***>, 623750, <...>);
ООО «Маттерхорн» (ИНН <***>, 620131, <...>);
ФИО2,
при участии в судебном заседании:
от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от
09.10.2025 № 66 АА 9497859,
от заинтересованных лиц представители не явились, извещены
надлежащим образом,
от третьего лица ФИО2,
от иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим
образом,
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не
заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованные лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просит:
1. признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по аресту, направлению на оценку и дальнейшую реализацию имущества, обнаруженного в ходе ведения сводного исполнительного производства 10756/17/66062-СД в отношении МУП Режевского ГО "РежПром".
2. признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении информации о статусе реализации имущества должника;
3. устранить нарушение законных прав и интересов взыскателя путём, обязав судебного пристава-исполнителя предоставить документы, подтверждающие арест транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащего МУП Режевского ГО "РежПром", а также постановления о передаче на оценку;
4. обязать начальника Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области осуществить контроль по устранению нарушений прав взыскателя АО «ЭнергосбыТ Плюс» по сводному исполнительному производству 238379/23/66048-СД.
Третье лицо ФИО2 заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В Режевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство 237953/23/66048-СД в отношении должника МУП Режевского ГО «РежПром» ИНН <***>.
Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более 813 миллионов рублей. Сумма задолженности по
исполнительным документам в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет более 151 миллиона рублей.
Должником МУП Режевского ГО «РежПром» самостоятельные меры для исполнения требований исполнительных документов не предпринимаются.
Сводное исполнительное производство № 10756/17/66062-СД в отношении МУП Режевского ГО "РежПром" (ИНН <***>) возбуждено в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области.
02.10.2023 в соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 № 435, «Об образовании межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», а также в соответствии с протоколом оперативного совещания от 20.07.2023 материалы сводного исполнительного производства № 10756/17/66062-СД в отношении МУП Режевского ГО "РежПром" переданы в Режевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
14.12.2020 в рамках сводного исполнительного производства № 10756/17/66062-СД судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП Росси по Свердловской области вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» в размере 80% денежных средств.
22.03.2024 в постановление об обращении взыскания на имущественное право внесены изменения в части процента удержания. Размер удержаний снижен до 5 %.
Не согласившись со снижением процента удержаний по постановлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании незаконным действий судебного пристава. 11.07.2025 заявление удовлетворено, постановление судебного пристава о снижении процента удержаний признано незаконным. Дело А60-26005/2025.
В рамках рассмотрения дела А60-26005/2025 судебным приставом предоставлены постановления от 04.06.2025 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора.
Какое именно имущество арестовано по указанному постановлению, не указано. Акты описи (ареста) имущества не предоставлены, в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» не поступали.
Заявитель, полагая, что бездействие, выразившееся в непринятии мер по аресту, направлению на оценку и дальнейшую реализацию имущества, обнаруженного в ходе ведения сводного исполнительного производства 10756/17/66062-СД в отношении МУП Режевского ГО "РежПром", нарушает его права законные интересы, обратился в суд.
При принятии решения суд исходит из следующего:
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на
имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.
С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.
Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.
Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 тысяч рублей, с вынесением соответствующего постановления. При получении отчета оценщика выносится постановление об оценке вещи, которое направляется сторонам исполнительного производства. Кроме того, сторонам исполнительного производства также направляется копия заключения оценщика не позднее трех дней со дня его получения. Постановление о принятии результатов оценки может быть оспорена в суде не позднее десяти дней со дня извещения сторон о произведенной оценке.
В соответствии с ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
В рамках исполнительного производства 65973/25/66048-ИП 04.06.2025 наложен арест на имущество должника Легковой автомобиль ГАЗ; 31105; 2004г.в.; г/н: Н070ТЕ66; цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ; VIN: <***>,
постановление о наложении ареста направлено взыскателю по средствам ЕПГУ. 29.09.2025 года так же по средствам ЕПГУ взыскателю направлено постановление о назначении оценщика.
В рамках исполнительного производства 55030/25/66048-ИП 04.06.2025 наложен арест на имущество должника автобус КАВЗ; 397653; 2006г.в.; г/н: ВН99966; цвет: ЖЁЛТЫЙ; VIN: <***>, постановление о наложении ареста направлено взыскателю МУП "Реж-Водоканал" по средствам ЕПГУ. 29.09.2025 года так же по средствам ЕПГУ взыскателю МУП "Реж- Водоканал" направлено постановление о назначении оценщика.
В рамках исполнительного производства 111975/24/66048-ИП 04.06.2025 наложен арест на имущество должника автобус длиной от 8 м до 12 м; КАВЗ; 397653; 2007г.в.; г/н: <***>; цвет: ЖЁЛТЫЙ VIN <***>, постановление о наложении ареста направлено взыскателю АО "Уралсевергаз- независимая газовая компания" по средствам ЕПГУ. 29.09.2025 года также по средствам ЕПГУ взыскателю направлено постановление о назначении оценщика.
Транспортные средства АВТОБУС ДЛИНОЙ БОЛЕЕ 8 М, НО г/н: <***> и ГАЗ; 311000; 1999г.в.; г/н: <***> переданы Режевской теплоснабжающей регенерирующей компании, в наличии у МУП Режевского МО "РежПром" (ИНН <***>) отсутствуют.
В рамках исполнительного производства 111972/24/66048-ИП 29.09.2025 наложен арест на имущество должника МУП Режевского МО "РежПром" (ИНН <***>) здание склада 66:22:1901008:48, общая площадь 599.3 кв.м. расположенное по адресу <...>.
Иного имущества согласно ответов регистрирующих органов у МУП Режевского МО "РежПром" (ИНН <***>) нет.
Как следует из материалов исполнительного производства 65973/25/66048-ИП направлено уведомление о назначении оценщика только 25.12.2025.
Таким образом, меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе со стороны судебного пристава – исполнителя приняты не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит задачам и принципам исполнительного производства при исполнении сводного исполнительного производства в отношении должника МУП Режевского ГО "РежПром", приводит к затягиванию процедуры взыскания задолженности.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в непринятии всего комплекса мер по аресту, направлению на оценку и дальнейшую реализацию имущества,
обнаруженного в ходе ведения сводного исполнительного производства 10756/17/66062-СД в отношении МУП Режевского ГО "РежПром".
Кроме того, заявитель просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении информации о статусе реализации имущества должника.
14.08.2025 судебному приставу-исполнителю посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) по исполнительному производству № 80429/24/66048-ИП, входящего в состав сводного ИП № 238379/23/66048-СД, направлено ходатайство о предоставлении информации о принятых мерах по передаче на оценку и реализацию арестованного имущества.
01.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.
Между тем, в постановлении указано, что все документы, выносимые по исполнительному производству, направляются сторонам ИП, а так же в открытом доступе для сторон ИП на сайте ФССП.
Кроме того, взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать копии из них.
С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем фактически не отказано в предоставлении информации, права заявителя не нарушены.
Поскольку судебный пристав-исполнитель не отказывал заявителю в предоставлении информации, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
В данном случае возложение судом на Судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления
нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.
По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер по аресту, направлению на оценку и дальнейшую реализацию имущества, обнаруженного в ходе ведения сводного исполнительного производства 10756/17/66062-СД в отношении МУП Режевского ГО "РежПром".
Обязать Судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Бушуева