Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1316/2025

город Иркутск

20 мая 2025 года

Дело № А78-5114/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Кремний» ФИО1 (доверенность № КрШ-ДВ-25-0013 от 13.03.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2024 года по делу № А78-5114/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Кремний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Кремний», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным решения о рассмотрении отчета о результатах проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов от 06.02.2024, о обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Сибирский стандарт»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в отсутствие установленных экологических нормативов качества почв, атмосферного воздуха подлежат применению фоновые показатели; положения СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН 1.2.3685-21) не подлежат в данном случае применению, поскольку не распространяются на земли промышленности и приняты неуполномоченным органом в спорной сфере правоотношений; дело № А19-14867/2023 не имеет преюдициального значения по нормативам качества атмосферного воздуха.

В представленном отзыве АО «Кремний» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, сослалось на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако Управление Росприроднадзора, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, и третье лицо своих представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Кремний» в целях подтверждения исключения в 2023 году негативного воздействия на окружающую среду (далее – НВОС) отвалов горных пород филиала АО «Кремний» рудник «Черемшанский» 12.01.2024 представлен отчет, по результатам рассмотрения которого Управлением Росприроднадзора 06.02.2024 принято решение № 04-07/1014 о неподтверждении исключения НВОС объекта, эксплуатируемого обществом.

Данное решение мотивировано тем, что в ходе проверки были выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробах атмосферного воздуха (диоксид азота и диоксид серы) и почвы (медь, никель, цинк) по сравнению с фоновыми значениями. Лаборатория «АЛЬФАЛАБ», принадлежащая ООО «Сибирский стандарт» и осуществляющая аналитические исследования, не имела аккредитации по следующим ключевым показателям: массовая доля кадмия, кобальта, меди, нефтепродуктов, никеля, свинца и цинка.

Возражения общества не приняты Управлением Росприроднадзора (письмо от 29.02.2024 № 04-07/1932), в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Исключение НВОС объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 23 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее – Положение № 467), которым установлен порядок подтверждения исключения НВОС объектов размещения отходов (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 467 лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Отчет представляется ежегодно, до 15 января года, следующего за отчетным годом, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объекта размещения отходов (пункт 7 Положения № 467, в редакции, действующей в спорный период).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения № 467 нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб: для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов.

В силу пункта 10 Положения № 467 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Росприроднадзора и Росгидромета, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения НВОС объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о неподтверждении исключения НВОС объекта размещения отходов приведен в пункте 11 Положения № 467. Указанный перечень является закрытым.

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 149 «О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих технологические показатели наилучших доступных технологий» для почв (земель) всех категорий земель по химическим веществам неприродного происхождения устанавливаются гигиенические нормативы, разрабатываемые и утверждаемые Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – Роспотребнадзор). Для оценки качества почв (земель) категорий земель и земельных участков, не предусмотренных пунктом 20 данного постановления, а также для почв всех категорий по химическим веществам природного происхождения устанавливаются экологические нормативы качества почв (земель) Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) путем принятия решения на основании заключения комиссии, что предусмотрено пунктами 21, 25 Постановления № 149.

Нормативы качества атмосферного воздуха устанавливаются и пересматриваются в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 182 «О порядке установления и пересмотра экологических гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух и государственной регистрации вредных (загрязняющих) веществ и потенциально опасных веществ». Данным постановлением полномочия по установлению и пересмотру гигиенических нормативов, предельно допустимых уровней физических воздействии возложено на Роспотребнадзор, а экологических нормативов качества, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы - на Минприроды России.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект находится на земельных участках, имеющих в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

При этом установлено и Управлением Росприроднадзора не оспорено, что решений об установлении соответствующих гигиенических и экологических нормативов для оценки качества почв и атмосферного воздуха в отношении данной категории земель уполномоченными органами не принималось.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, доказательств и доводов сторон суды первой и апелляционной инстанций установили, что из представленного обществом в Управление Росприроднадзора Отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов отвала горных пород филиала АО «Кремний» рудник «Черемшанский» и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2023 год следует, что исследования были проведены в точках на границе санитарно-защитной зоны, установленной для объекта размещения отходов, и в пределах его воздействия на окружающую среду; по результатам мониторинга окружающей среды: атмосферного воздуха, почв, растительности установлено отсутствие превышения нормативов качества окружающей среды (ПДК СанПИН 1.2.3685-21); отсутствие превышения фоновых значений по веществам, по которым нормативы качества окружающей среды не установлены; негативное воздействие на окружающую среду от деятельности общества на территории объекта размещения отходов не подтверждено.

Также судами установлено, что сопоставление данных Отчета с данными, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Управлением Росприроднадзора исключено, поскольку согласно представленному в материалы дела письму ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27.05.2024 учреждение не имеет пунктов наблюдения за качеством поверхностных вод и атмосферного воздуха в районе расположения объекта размещения отходов рудника «Черемшанский».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования суды пришли к правильным выводам об отсутствии у Управления Росприроднадзора оснований для вывода о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов отвала горных пород филиала АО «Кремний» рудник «Черемшанский» на основании полученного отчета за 2023 год.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недопустимости применения нормативов предельно допустимых концентраций для населенных пунктов (СанПиН 1.2.3685-21) по веществам природного происхождения отклоняются, поскольку решение об установлении данных нормативов уполномоченным органом не принималось, факт обнаружения в пробах почв и атмосферного воздуха химических веществ природного происхождения оспариваемое решение не содержит, о наличии таких фактов Управлением Росприроднадзора не заявлено, соответствующие доказательства не представлены. Каких-либо иных утвержденных нормативов с обоснованием причин их применения Управлением Росприроднадзора в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельства, установленные в рамках дела № А19-14867/2023, в понимании статей 16, 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела и таковыми судами не были признаны.

Выводы Управления Росприроднадзора в части аккредитации у испытательной лаборатории являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и также признаны несостоятельными. В этой части каких-либо доводов заявителем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Переоценка доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений законодательства, касающихся установления нормативов качества окружающей среды, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных статьей 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2024 года по делу № А78-5114/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина