Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года Дело № А56-106398/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Е. Судас,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А,
ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: товарищество собственников жилья «Елизаветинское» (адрес: 196602, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга и неустойки при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 17.09.2024 № 547)
от ответчика: с использованием системы веб-конференции ФИО2, доверенность от 24.08.2024
установил:
государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Елизаветинское» о взыскании 1 139 754 руб. 84 коп. долга по договору от 15.12.2010 № 151 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор) за апрель – май 2024 года, 21 680 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190ФЗ) по состоянию на 31.08.2024, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.09.2024 по дату его погашения.
Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 дело № А56-106398/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Судас Н.Е.
В судебном заседании 05.02.2025 истец поддержал иск и заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства истец сослался на то, что он находится в процессе реорганизации.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Поскольку нахождение истца в процессе реорганизации само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения возникшего спора, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.
Заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
По Договору истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять через присоединенную сеть ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде на ее границе, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
Согласно пункту 5.3.2.1 в редакции протокола согласования разногласий от 21.04.2011 к Договору абонент в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет энергоснабжающей организации сумму, составляющую стоимость потребленной тепловой энергии не нежилые помещения теплоснабжающего объекта.
Согласно пункту 5.3.2.2 в редакции протокола согласования разногласий от 21.04.2011 к Договору абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным перечисляет энергоснабжающей организации сумму, начисленную гражданам – потребителям коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде.
Полагая, что долг ответчика по Договору составил 1 139 754 руб. 84 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт наличия по Договору взыскиваемой истцом задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате товариществом собственников жилья, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.
Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на невозможность своевременного исполнения обязательств по Договору ввиду приостановления операция по его расчетному счету, в подтверждение чего ответчик представил выписки операций по лицевому счету за 22.07.204 и за 17.10.2024.
Однако согласно названным выпискам 22.07.2024 ответчик осуществлял операции по перечислению денежных средств иным лицам, приостановление операций по счету ответчика установлено с 17.10.2024, то есть спустя несколько месяцев после истечения установленного Договором срока оплаты тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, и даты, по состоянию на которую начислена взыскиваемая сумма неустойки.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Елизаветинское» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 1 139 754 руб. 84 коп. долга, 21 680 руб. 31 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.09.2024 по дату его погашения в размере, установленном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», а также 59 843 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 278 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 21.02.2022 № 5148.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.Е, Судас