Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-940/2025
город Иркутск
26 мая 2025 года
Дело № А33-34516/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМК-Сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2024 года по делу № А33-34516/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «РМК-Сервис») о взыскании 190 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору № 01/05-23 от 05.05.2023.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года решение от 22 мая 2024 года отменено; исковые требования удовлетворены в размере 190 000 рублей задолженности, 6 700 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ООО «РМК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2024 года по делу № А33-34516/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не исполнил в полном объеме обязательства по договору. Результат проверки и согласования сметной документации по объекту не получен в связи с нарушением по вине исполнителя сроков проведения работ.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.05.2023 между ООО «РМК-Сервис» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/05-23 по внесению изменений в сметную документацию по проекту «Строительство и техническое перевооружение НИОКР-центра Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАИ, г. Санкт-Петербург», получившую положительное заключение № 78-1-1-3-050373-2020 от 19.10.2020.
Письмом от 12.07.2023 истец направил ответчику посредством электронной почты по адресу rmk.elektro@mail.ru (в соответствии с пунктом 8.2 договора) комплект документации, выполненной в рамках договора № 01/05-23 от 05.05.2023, с реестром передаваемой документации. Указанный реестр подписан со стороны ответчика ФИО2
С учетом общей суммы перечисленного аванса и частичной оплаты, задолженность по договору № 01/05-23 от 05.05.2023 составляет 190 000 рублей.
Ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, срок их оплаты наступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в связи с непредставлением доказательств выполнения работ некачественно.
Получение ответчиком документации, являющейся предметом договора, подтверждено материалами дела; с момента получения результата выполненных работ до даты предъявления требований об оплате задолженности заказчик в адрес подрядчика с замечаниями не обращался.
Определением от 30 сентября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлось отсутствие уведомления ответчика при разрешении спора по существу.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не доказана обоснованность мотивов отказа от подписания одностороннего акта о приемке выполненных работ; мотивированных возражений относительно объема и качества работ ответчик в ходе рассмотрения дела не представил; факт выполнения истцом спорных работ не опровергнут, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ своими силами или с привлечением иных лиц.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, составляющей разницу между ценой договора и суммой выплаченного аванса.
Ответчик в письме от 13.10.2023 № 154/23 отказал в подписании акта и оплате оставшейся суммы работ по договору со ссылкой на неоказание истцом услуг по сопровождению проверки и согласованию сметной документации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания представленного истцом в материалы дела акта выполненных работ в качестве недостоверного доказательства и освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.
Доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ ненадлежащего качества, правомерности отказа от подписания акта выполненных работ, ответчиком не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения обязательств по договору, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истец не исполнил в полном объеме обязательства по договору, о неполучении результата проверки и согласования сметной документации по объекту, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. Передача проектной документации осуществлена. Проверка сметной документации государственной экспертизы осуществлена экспертным учреждением. Доказательства того, что исполнитель уклонялся от выполнения каких-либо обязанностей в рамках проводимой проверки, в материалы дела не поступили. Заказчик требований, касающихся сопровождения проверки и согласования сметной документации, исполнителю не заявлял.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по делу № А33-34516/2023 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от29 января 2025 года по делу № А33-34516/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Е.В. Белоглазова
Е.С. Пенюшов