ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63160/2023

г. Москва Дело № А40-106591/23

09 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 г. по делу № А40-106591/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; 123112, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр-Д» (ОГРН: <***>, 117452, <...> К. 1, эт 0 пом I ком 3б) о взыскании 121 185 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр-Д» задолженности по договору аренды земельного участка от 06.07.2021 г. № М-06-056903 в размере 121 185 руб. 63 коп., включающих задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 118 351 руб. 12 коп. и пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 г. по 30.09.2022 г. в сумме 2 834 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д» (Арендатор) был заключен договор от 06.07.2021 г. № М-06-056903 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 1325 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых помещений в здании.

Договор заключен сроком до 02 июня 2070 г.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала

Вместе с тем, как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, в виду чего за ним образовалась задолженность в размере 118 351 руб. 12 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате были начислены пени в сумме 2 834 руб. 51 коп. за период с 06.07.2022 г. по 30.09.2022 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно расчету истца, ставка арендной платы за квартал составляет 118 351 руб. 12 коп., а за полный год 473 404 руб. 48 коп.

При этом, как усматривается из материалов дела, 1 квартал - 118 351 руб. 12 коп. ответчиком оплачено 196 259 руб. 26 коп. (переплата 77 908 руб. 14 коп.), что подтверждается платежным поручением № 36 от 20.01.2023 г.; 2 квартал - 118 351 руб. 12 коп. ответчиком оплачено 196 259 руб. 26 коп. (переплата 77 908 руб. 14 коп.), что подтверждается платежным поручением № 158 от 02.03.2023 г.; 3 квартал - 118 351 руб. 12 коп. ответчиком не оплачено в связи с тем, что за два предыдущих квартала сумма переплаты составила 155 816 руб. 28 коп. (77 908 руб. 14 коп. + 77 908 руб. 14 коп.). Также 155 816 руб. 28 коп. - 118 351 руб. 12 коп. = 37 465 руб. 16 коп. - переплата на 4 квартал; 4 квартал - 118 351 руб. 12 коп. ответчиком оплачено 80 885 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 703 от 31.08.2022 г. (с учетом переплаты 118 351 руб. 12 коп. - 37 465 руб. 16 коп. = 80 885 руб. 96 коп.)

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, по состоянию на начало 3-го квартала 2022 г. у ответчика имелась переплата в размере 155 816 руб. 28 коп., соответственно, задолженность отсутствует, а равно отсутствует просрочка исполнения денежного обязательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года по делу № А40-106591/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина