Решение по делу № А41-9207/2023 от 21.07.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21 июля 2023 года Дело №А41-9207/23

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Интелнедра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсный управляющий ФИО1

к ООО "Научно-производственный комплекс "Ойлгазмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 18.12.2019 № 0746-039П-19 задолженности в размере 44128225 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интелнедра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Научно-производственный комплекс "Ойлгазмаш" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по договору поставки от 18.12.2019 № 0746-039П-19 задолженности в размере 31239633 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду. Суд отказал в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции по делу № А60-60806/21, поскольку данные ходатайства направлены на затягивание судебного разбирательства, нормами статей 143-147 АПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по делу на период обжалования вступившего в законную силу судебного акта.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПК "ОйлГазМаш" (Покупатель) и ООО "ИнтелНедра" (Поставщик) заключен договор от 18.12.2019 № 0746-039П-19, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно Спецификациям на поставку товара (оборудования) к договору (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью договора, изготовленный по рабочей конструкторской документации Покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 указанного договора под товаром понимается новое оборудование наименование, марка, тип, цена, стоимость, количество, срок и место поставки которого указаны сторонами в Спецификациях на поставку товара (оборудования) к договору.

В рамках договора от 18.12.2019 № 0746-039П-19 сторонами подписаны спецификации от 18.12.2019 № 1 и от 20.12.2019 № 2, в которых стороны согласовали поставку товара на общую сумму 214561197,60 руб.

Как указывается истцом в уточненном иске, по договору поставки ООО "Интелнедра" поставило покупателю товар на общую сумму 118939652 руб., из которых: 88050815 – по спецификации № 2, 30888837 руб. – по спецификации № 2, ООО "Научно-производственный комплекс "Ойлгазмаш" произвело оплату в размере 87700019 руб.

Данные обстоятельства, а также оставление претензии без удовлетворения, послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями против удовлетворения иска, в котором указывает, что истец имеет перед ООО "Научно-производственный комплекс "Ойлгазмаш" задолженность по договору поставки от 18.12.2019 № 0746-039П-19 в общем размере 20060000,11 руб., которая включена в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интелнедра" постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А60-60806/21.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А60-60806/21 установлено, что в рамках спецификации от 18.12.2019 № 1 ООО "ИнтелНедра" поставило в адрес ООО "НПК "ОйлГазМаш" 15 из 74 единиц товара (секция вентиляторная (0746.02)) на общую сумму 28670707,20 руб., получив при этом денежные средства в размере 63791708,50 руб., в рамках спецификации от 20.12.2019 № 2 ООО "ИнтелНедра" поставило в адрес ООО "НПК "ОйлГазМаш" 7 из 74 модулей на общую сумму 6519970,80 руб., получив при этом от ООО "НПК "ОйлГазМаш" денежные средства на общую сумму 23908312,44 руб.

С учетом изложенного, следует признать, что по договору от 18.12.2019 № 0746-039П-19 ООО "НПК "ОйлГазМаш" оплатило ООО "ИнтелНедра" денежные средства в размере 87700020,94 руб., получив при этом товар на сумму 35190678 руб.

В счет выплаты полученных от ООО "НПК "ОйлГазМаш" денежных средств ООО "Интел Недра" передало следующие материалы и комплектующие: крышки, лотки, метизы и т.п. на сумму 584839,34 руб. (товарная накладная от 17.08.2020 N 50 и счет-фактура от 17.08.2020 N 50); колесо рабочее, лопатки, сектор большой, сектор маленький на общую сумму 58223948,22 руб. (товарная накладная от 06.08.2020 N 40, счет-фактура от 06.08.2020 N 40, корректировочная счет-фактура от 15.03.2021 N 1 к счет-фактуре от 06.08.2020 N 40); наконечники, провод на сумму 30899,66 руб. (товарная накладная от 17.08.2020 N 5 и счет-фактура от 17.08.2020 N 54); краска на сумму 255641,78 руб. (товарная накладная от 06.08.2020 N 48 и счет-фактура от 06.08.2020 N 48); металл, метизы на сумму 187130 руб. (товарная накладная от 11.08.2020 N 51 и счет-фактура от 11.08.2020 N 51); сталь оцинкованная на сумму 2292500 руб. (товарная накладная от 05.08.2020 N 52 и счет-фактура 05.08.2020 N 52); металл, метизы и т.п. на сумму 9216366,47 руб. (товарная накладная от 02.07.2020 N 38 и счет-фактура от 02.07.2020 N 38). На сумму 12860000 руб. заключено соглашение о переводе долга от 21.06.2020 N 032Ф-20.

Всего ООО "ИнтелНедра" передало ООО "НПК "ОйлГазМаш" в счет возврата ранее перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств материалов и комплектующих на общую сумму 42324374,70 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "ИнтелНедра" перед ООО "НПК "ОйлГазМаш" составила 10184968,24 руб.

Учитывая, что предъявленная к включению в реестр задолженность подтверждена материалами дела, доказательства оплаты задолженности перед ООО "НПК "ОйлГазМаш" со стороны должника не представлены, в реестр требований кредиторов включены задолженность в размере 20060000,11 руб., в том числе: 10184968,24 руб. основного долга, 2102274,99 руб. пени за нарушения срока возврата предварительной оплаты и 7712756,88 руб. неустойки за нарушения срока поставки товара.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО "ИнтелНедра" не доказано наличие задолженности ООО "НПК "ОйлГазМаш" по договору поставки от 18.12.2019 № 0746-039П-19, в связи с чем требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец