ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-22126/2024
29 апреля 2025 года 15АП-3718/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.02.2025 по делу № А32-22126/2024
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании ущерба в размере 162 680,45 рублей.
Решением от 11.02.2025 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 153 112 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Истцом пропущен срок искровой давности по заявленным требованиям.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заключен договор безвозмездного пользования от 25.05.2018 N 32 сроком действия от 25.05.2018 по 25.05.2023 с распространением условий правоотношений сторон, возникших с 01.01.2018, в отношении нежилых муниципальных помещений N 1-3, 5, 7, 8, 10/1, 11, 21, 22, 24, 29, 30, 30/1, 33-40, 35/1, 42-47, 58-62, общей площадью 363,8 кв. м, литер А, 1 этаж, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Тургенева, 183.
Согласно пункту 3.3.11 договора ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.
Указанные обязательства ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не исполнены.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по делу N A32-37343/2022 с администрации в пользу ООО "ГУК-Краснодар" взыскана задолженность в отношении вышеуказанных нежилых муниципальных помещений за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 544 448,51 рублей, неустойка в размере 43 118,80 рублей, в том числе за период пользования вышеуказанными нежилыми помещениями ГУ ФССП России по Краснодарскому краю за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 взыскано 153 112 рублей задолженности и 9568,45 рублей неустойки.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по делу N A32-37343/2022 исполнено в полном объеме. Администрацией ООО "ГУК-Краснодар" перечислено 544 448,51 рублей задолженности по платежному поручению N 440780 от 20.07.2023 и 43 118,80 рублей неустойки по платежному поручению N 440775 от 20.07.2023.
Письмом от 14.02.2024 N 242/07 администрацией предложено ответчику возместить материальный ущерб, понесенный в результате исполнения решения по делу N A32-37343/2022.
Однако данное письмо оставлено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями статей 15, 393, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, между администрацией муниципального образования город Краснодар и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заключен договор безвозмездного пользования от 25.05.2018 N 32 сроком действия от 25.05.2018 по 25.05.2023 с распространением условий правоотношений сторон, возникших с 01.01.2018, в отношении нежилых муниципальных помещений N 1-3, 5, 7, 8, 10/1, 11, 21, 22, 24, 29, 30, 30/1, 33-40, 35/1, 42-47, 58-62, общей площадью 363,8 кв. м, литер А, 1 этаж, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Тургенева, 183.
В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 25.05.2018 N 32, ссудодатель передал в пользование, а ссудополучатель принял указанное имущество, в состоянии, соответствующем условиям договора.
Указанный акт подписан сторонами, скреплен печатями.
Со стороны истца обязательства по договору выполнены в полном объеме.
В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 25.05.2018 N 32, ссудодатель передал в пользование, а ссудополучатель принял указанное имущество, в состоянии, соответствующем условиям договора.
Указанный акт подписан сторонами, скреплен печатями.
Со стороны истца обязательства по договору выполнены в полном объеме.
При этом, ответчиком обязательства в соответствии с пунктом 3.3.11 договора не исполнены, что привело к взысканию с Администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ООО "ГУК - Краснодар" задолженности по оплате за содержание нежилых помещений (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, услуга управления), коммунальные услуги (отопление), а так же пени в рамках дела А32-37343/2022.
Взысканная задолженность включает в себя задолженность по оплате за содержание нежилых помещений (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, услуга управления), коммунальные услуги (отопление) за помещения расположенные на ул. им. Тургенева, 183, которые в свою очередь переданы ответчику по настоящего делу в соответствии с договором N 32 от 25.05.2018.
Истцом взысканные в соответствии с решением суда по делу N А32-37343/2022 денежные средства выплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:
Платежное поручение от 20.07.2023 N 440775 на сумму 43 118,80 рублей.
Платежное поручение от 20.07.2023 N 440776 на сумму 14 751 рубль.
Платежное поручение от 18.07.2023 N 440780 на сумму 544 448,51 рублей.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств уплаты истцу денежных средств в счет возмещения ущерба, ответчиком также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему не передавались помещения в соответствии с договором N 32 от 25.05.2018.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности факта несения истцом убытков в связи с действиями ответчика, а также обоснованности размера убытков, в связи с чем требования истца удовлетворены в заявленном размере.
В апелляционной инстанции заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении отдельно указано на отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика при рассмотрении дела.
Совершенное в суде апелляционной инстанции заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 54, 60) и имел возможность заявлять необходимые ходатайства и возражения для оспаривания исковых требований, чего не сделал.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2025 по делу № А32-22126/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.А. Абраменко
Н.В. Нарышкина