Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-35455/2024
21 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Черноусовой О.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 20.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-35455/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1, 2 кварталы 2011 года в общей сумме 358 264,77 руб., пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 263 151,43 руб. за период с 18.05.2017 по 19.07.2024, с продолжением начисления пени на сумму долга с 20.07.2024 по дату фактической оплаты.
Решением от 02.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, являясь правопреемником упраздненного с 13.10.2021 Федерального агентства связи, министерство не могло знать о наличии у общества задолженности ранее указанной даты, в связи с чем министерством не пропущен срок исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является оператором сети связи общего пользования и в силу пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) обязано не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
Министерство направило в адрес общества уведомление от 27.02.2024 № 1114-17033 с требованием оплатить задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания в размере 358 264,77 руб. по состоянию на 27.02.2024, а также в соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона о связи пени за их несвоевременную уплату.
Поскольку общество не исполнило указанное уведомление, министерство на основании пункта 6 статьи 60 Закона о связи обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая министерству в удовлетворении иска, пришли к выводу об истечении срока исковой давности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонойв споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срокадля защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никтоне может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенныйили слишком длительный срок (постановление от 15.02.2016 № 3-П, определенияот 05.03.2014 № 589-О, от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О, от 29.09.2020№ 2202-О, от 27.12.2023 № 3433-О и др.).
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерством заявлены ко взысканию обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 1,2 кварталы 2011 года и пени за неуплату таких платежей. Исковое заявление подано министерством в арбитражный суд 09.10.2024.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что министерством пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1, 2 кварталы 2011 года (срок оплаты обязательных отчислений – не позднее 30.04.2011, 30.07.2011, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям и пеням истек 05.05.2014, 31.07.2014).
Поскольку рассматриваемый иск предъявлен министерством по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом в отзыве на исковое заявление, суды правомерно отказали министерству в удовлетворении иска.
Довод министерства о необходимости в рассматриваемом случае исчислять срок исковой давности с момента упразднения Федерального агентства связи (13.10.2021) суды обоснованно сочли ошибочным.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719«О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связии массовых коммуникаций» установлено, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Федерального агентства связи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума № 43, по смыслу статьи 201ГК РФ передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по искуо защите этого права.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35455/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.
Судья О.Ю. Черноусова