ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2023

Дело № А40-6433/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювента Транс»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента Транс»,

3-е лицо: ФИО1,

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфорком-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ювента Транс» о взыскании задолженности по агентскому соглашению от 01.08.2018№ ЛИ-0108/КР в размере 157 363,08 рублей, пени в размере 19 652,03 руб. за период с 12.02.2021 по 14.05.2021 с последующим начислением по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2022 по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключено агентское соглашение №ЛИ0108/КР от 01.08.2018, в соответствии с которым агент заключает от своего имени и в интересах принципала договор с автозаправочными станциями. В соответствии с пунктом 6.2 договора принципал осуществляет оплату путем перечисления стоимости полученного топлива на расчетный счет агента в течение 3 дней с момента выставления агентом счетов-фактур, в т.ч. по факсимильной связи, посредством интернеткабинета или по электронной почте. О неполучении УПД принципал обязан письменно сообщить агенту в течение 2 календарных дней, в противном случае указанные документы считаются полученными принципалом. Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчику выставлены УПД (счета-фактуры) всего на сумму 7 203 372,92 рублей. По результатам частичной оплаты, задолженность составила 157 363,08 рублей. В силу пункта 8.5 соглашения принципал обязан уплатить агенту пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

По расчетам истца общий размер неустойки по состоянию на 30.12.2022 составляет 19.652,03 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 330, 1005, 1006, 1008, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, установив наличие оснований для взыскания неустойки и ее размер, установив, что ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о частичном погашении ответчиком основного долга, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательства частичной оплаты задолженности. В этой связи, последний несет риски несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-6433/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова