РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

18 марта 2025 года

Дело №А40-168562/24-143-1297

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «КОЛОР КОНСТРАКШН» (ИНН

<***>)

к ООО «АльмакорГруп» (ИНН <***>)

Третье лицо: временный управляющий ООО «АльмакорГруп» - ФИО2

Александрович

о взыскании 1.596.957 руб. 55 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛОР КОНСТРАКШН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АльмакорГруп» о взыскании 1 498 683руб. 24коп. задолженности, 98 274руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №М-12/07.22/КК от 01.07.2022г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «АльмакорГруп» ФИО2

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика, третьего лица.

В определении суда, суд обязывал ответчика и третье лицо представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик, третье лицо указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзывов на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третье лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2022 года между 000 «АльмакорГруп» и 000 «КОЛОР КОНСТРАКШН» заключен договор субподряда №ДП-2022-015/КК, согласно которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт моста Айдар».

Обязательство по выполнению работ по договору исполнено истцом в полном объёме, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом КС-2 №1 от 02.02.2024 на сумму 4 217 389,80 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил работы по договору, то подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата работ по договору осуществляется в течение 15дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Ответчик обязательство по оплате произвел частично на сумму 2 507 837,07 рублей.

28.05.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате стоимости выполненных работ по договору в сумме 1 498 683,24 руб.

Сумма в размере 210 869,49 рублей, подлежащих возврату гарантийных удержаний, произведенных по договору, ответчику не предъявлялась и в настоящем иске не предъявляется, поскольку не наступили условия для их возврата.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 498 683руб. 24коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 498 683руб. 24коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 98 274руб. 31коп. процентов за период с 02.02.2024 по 15.07.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АльмакорГруп» (ИНН <***>) в пользу ООО «КОЛОР КОНСТРАКШН» (ИНН <***>) 1 498 683руб. 24коп. задолженности, 98 274руб. 31коп. процентов и 28 970руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис