Решение по делу № А41-38602/2023 от 07.07.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 июля 2023 года Дело №А41-38602/23

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080413:477,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТУ Росимущества в Московской области с требованием о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 105+/-4 кв.м с кадастровым номером 50:12:0080413:477, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение торгового павильона, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Подрезово.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ТУ Росимущества в Московской области, ППК «Роскадастр» и истцом, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта АО «Почта России» – отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Мытищинского района Московской области от 01.04.2002 № 901 между Администрацией Мытищинского района Московской области и ФИО1 под размещение торгового павильона заключен договор аренды от 22.05.2002 № 3446 земельного участка площадью 105+/-4 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Подрезово.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора договор аренды от 22.05.2002 № 3446 расторгнут по инициативе арендодателя (уведомление от 19.12.2016 № И-13983), в связи с чем регистрационная запись об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080413:477 погашена в ЕГРН.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080413:477 является Российская Федерация, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 13.06.2002 № 50-01.12-13.2002-667.01.

Истец считает, что вышеуказанная запись о правообладателе нарушает права истца по распоряжению земельным участком, предусмотренные ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации». Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация, и данный земельный участок расположен в границах Московской области суд полагает, что ТУ Росимущества в Московской области является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Кроме того, 01.01.2015 в силу вступил Закон Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", подпунктом 16 пункта 3 статьи 2 которого установлено, что Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (далее - Закон МО N 107/2014-ОЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области заявлено требование, мотивированное наличием у нее в силу закона полномочий по распоряжению спорным земельным участком, право собственности на которое не разграничено, в том числе в целях ведения экономической деятельности.

Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты своего права является законным, поскольку спор о праве на спорный земельный участок в данном случае не может быть защищен путем признания права за истцом, поскольку земельный участок относится к категории не разграниченной собственности, или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку земельный участок фактически не находится в незаконном владении ни у Российской Федерации, ни у иных лиц.

Наличие у истца оснований для защиты права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 50:12:0080413:477 посредством подачи иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждаются положениями п. 1, п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 17 ЗК РФ, ст. 3.1 Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) (далее - ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001).

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) (далее – ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080413:477 является Российская Федерация.

Между тем, согласно юридически значимым документам, в том числе делу правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080413:477 в собственность Российской Федерации не передавался. Доказательств обратного в материалах дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок отсутствуют, ответчиком такие доказательства в материалы дела также не представлены.

Следовательно, документов-оснований регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Суд учитывает также, что в материалы дела не представлены доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080413:477 объектов федеральной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080413:477 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение торгового павильона.

В составе регистрационного дела имеется выписка из ЕГРП от 11.11.2004, в которой содержатся сведения о правообладателе земельного участка – Российская Федерация в лице Администрации Мытищинского района, вид права – собственность.

Между тем, законодательство 2004 года и действующее законодательство не предполагают совершение муниципальными образованиями юридически значимых действий от имени и в интересах Российской Федерации. Государственная собственность Российской Федерации в лице муниципального образования также не является правовой категорией, определяющей самостоятельную форму публичной собственности.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра от 28.03.2023, которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080413:477 расположен торговый объект с пунктом общественного питания. Доказательств расположения в границах участка объектов, находящихся в собственности Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:12:0080413:477 не относится к федеральной собственности согласно критериям, определенным ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001, поскольку указанный земельный участок: не занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; не предоставлялся органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; не находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; не предоставлялся в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; и не относится к иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что правом распоряжения спорным земельным участком наделен истец.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080413:477 не относится также к земельным участкам по критериям, определенным ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, право собственности на которые отнесены к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080413:477 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, ответчик не предоставил документального подтверждения разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном ст. 17 ЗК РФ и Федеральным законом от 17.07.2001г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» порядке, а также не представил доказательств, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Доводы, изложенные в письменном отзыве ТУ Росимущества в Московской области, в том числе об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению настоящего спора, отклоняются судом как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

ТУ Росимущества в Московской области также заявлено о применении судом срока исковой давности.

Исследовав документы, оценив доводы сторон в части применения срока исковой давности, суд считает, что он не подлежит применению в данных конкретных обстоятельствах.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности ТУ Росимущества в Московской области указывает, что истец не мог не знать о нарушении своих прав, к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Между тем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие факта разграничения государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080413:477, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 105+/-4 кв.м с кадастровым номером 50:12:0080413:477, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Подрезово.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец