Решение по делу № А19-3171/2025 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3171/2025

12.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ ФИО1

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от арбитражного управляющего: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В отношении совершенных правонарушений арбитражный управляющий просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду их малозначительности и отказать в удовлетворении требований административного органа.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию административного органа в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2021 по делу № А19-17119/2021 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2022 по делу № А19-17119/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2022 по делу № А19-16798/2022 ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 по делу № А19-16798/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 завершена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2022 по делу № А19-18061/2022 ФИО7 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023 по делу № А19-18061/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО7 завершена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2023 по делу № А19-15348/2022 ФИО8 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2024 по делу № А19-15348/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО8 завершена.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2022 по делу №А19-19527/2022 в отношении ФИО9 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2023 по делу № А19-19527/2022 ФИО9 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2023 по делу № А19-19527/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО9 завершена.

В Управление Росреестра по Иркутской области 25.12.2024 поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО4 (вх. № ОГ-02046/24) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, содержащее данные о несоблюдении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в период исполнения обязанностей финансового управляющего вышеназванных должников.

Рассмотрев названное заявление и обнаружив достаточные данные, указывающие на признаки событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области 09.01.2025 вынесено определение № 00023825 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

По результатам административного расследования должностным лицом Управления Росреестра установлено, что в ходе проведения процедур банкротства – реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина в отношении должников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28, п. 1, п. 2, п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 178 от 05.04.2013 (далее – Порядок ведения ЕФРСБ).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 06.02.2025 № 00103825, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усматривая в действиях (бездействии) ФИО1 наличие составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании (которым в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве является газета «Коммерсантъ»), за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2021 по делу № А19-17119/2021 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2022 по делу№ А19-18061/2022 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО7 размещена 19.10.2022 в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении должника должна была включить в ЕФРСБ в срок не позднее 24.10.2022.

Однако, соответствующее сообщение было включено в ЕФРСБ только 25.10.2022 (сообщение № 9939148), т.е. с нарушением установленного срока.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 по делу № А19-15348/2022 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО8 размещена 19.05.2023 в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.aibiLr.ru).

Однако, соответствующее сообщение было включено в ЕФРСБ только 29.05.2023 (сообщение № 11587249), т.е. с нарушением установленного срока.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2022 по делу № А19-17119/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 размещена 21.04.2022 в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО5 должна была включить в ЕФРСБ в срок не позднее 26.04.2022.

Однако, соответствующее сообщение было включено в ЕФРСБ только 11.05.2022 (сообщение № 8760977), т.е. с нарушением установленного срока.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023 по делу № А19-16798/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 размещена 10.02.2023 в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО6 должна была включить в ЕФРСБ в срок не позднее 15.02.2025.

Однако, соответствующее сообщение было включено в ЕФРСБ только 02.03.2023 (сообщение № 10905930), т.е. с нарушением установленного срока.

Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ.

Нарушение вышеуказанных требований арбитражный управляющий не отрицает.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). По результатам реструктуризации долгов гражданина такое сообщение также должно содержать сведения, указанные в п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, по результатам реализации имущества гражданина - сведения, указанные в п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Поскольку резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2022 по делу № А19-17119/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 размещена 21.04.2022 в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), финансовый управляющий ФИО1 должна была сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО5, включить в ЕФРСБ в срок не позднее 04.05.2022 (с учетом выходных дней).

Однако, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества ФИО5 включен в ЕФРСБ только 11.01.2025, что подтверждается карточкой должника - физического лица в ЕФРСБ.

Поскольку резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023 по делу № А19-16798/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 размещена 10.02.2023 в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), финансовый управляющий ФИО1 должна была сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО6, включить в ЕФРСБ в срок не позднее 20.02.2025.

Однако, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника включен в ЕФРСБ только 10.09.2024, что подтверждается карточкой должника - физического лица в ЕФРСБ.

Процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, введенная в отношении ФИО9, завершена резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2023 по делу № А19-19527/2022 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - реализация имущества гражданина. В свободном доступе резолютивная часть решения размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 04.04.2023, что подтверждается распечаткой карточки дела № А19-19527/2022.

Следовательно, сообщение о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, применявшейся в деле о банкротстве ФИО9 (отчет), должно быть опубликовано финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в течение 10 дней с даты опубликования резолютивной части решения, а именно не позднее 14.04.2023.

Вместе с тем, указанный отчет опубликован арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 13.01.2025, что подтверждается карточкой должника - физического лица в ЕФРСБ.

Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Нарушение требований п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не отрицает, указывает, что данные нарушения на дату составления протокола об административном правонарушении устранены.

Однако опубликование в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения процедуры банкротства гражданина (отчетов) в деле о банкротстве вышеуказанных должников со значительным нарушением установленного законом срока не может свидетельствовать об устранении выявленных нарушений, поскольку соответствующие отчеты должны быть опубликованы в течение десяти дней с даты завершения процедуры.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции.

Согласно п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе сведения о конкурсном управляющем.

Как установлено судом из материалов дела:

17.09.2022 финансовым управляющим ФИО6 – ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 172(7373) опубликовано объявление № 63230184698 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

29.10.2022 финансовым управляющим ФИО7 – ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 202(7403) опубликовано объявление № 63230193379 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

22.10.2022 финансовым управляющим ФИО8 – ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 197(7398) опубликовано объявление № 63230190811 о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, 03.06.2023 в газете «Коммерсантъ» № 98(7543) опубликовано объявление № 63230235574 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

22.10.2022 финансовым управляющим ФИО9 – ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 197(7398) опубликовано объявление № 63230192204 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, 15.04.2023 в газете «Коммерсантъ» № 66(7511) опубликовано объявление № 63230225049 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Однако во всех вышеуказанных объявлениях отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета.

Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что сведения в публикациях в газете «Коммерсантъ» были сокращены с целью не увеличивать расходы на процедуру.

Между тем, экономия денежных средств не освобождает арбитражного управляющего от необходимости исполнять обязанности, возложенные законодательством о несостоятельности (банкротстве). В противном случае любое неисполнение арбитражным управляющим требований закона, связанное с необходимостью расходования денежных средств, может быть оправдано стремлением к их экономии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь финансовым управляющим должников, заведомо зная, что своевременное опубликование предусмотренных законом сведений в полном объеме, являются ее обязанностями как финансового управляющего, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав кредиторов, арбитражного суда и иных лиц на своевременное получение информации, не исполнила обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28, п. 1, п. 2, п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно:

- в срок не позднее 24.10.2022 сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО7 в ЕФРСБ (http://baakrot.fedresurs.ru) не включила;

- в срок не позднее 24.05.2023 сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО8 в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) не включила;

- в срок не позднее 26.04.2022 сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО5 в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) не включила;

- в срок не позднее 15.02.2023 сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО6 в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) не включила;

- в срок не позднее 04.05.2022 (с учетом выходных дней) сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО5, в ЕФРСБ (http://bankrot.redresurs.ru) не включила;

- в срок не позднее 20.02.2023 сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО6, в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) не включила;

- в срок не позднее 14.04.2023 сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО9, в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) не включила;

- в объявлении № 63230184698, опубликованном 17.09.2022 в газете «Коммерсантъ» (https://bankruptcy.kommersant.ru/) № 172(7373); в объявлении № 63230193379, опубликованном 29.10.2022 в газете «Коммерсантъ» (https://bankrupccy.kommersant.ru/) № 202(7403); в объявлении № 63230190811, опубликованном 22.10.2022 в газете «Коммерсантъ» (https://bankmptcy.kommersant.ru/) № 197(7398); в объявлении № 63230235574, опубликованном 03.06.2023 в газете «Коммерсантъ» (https://bankmptcy.kommersant.ru/) № 98(7543); в объявлении № 63230192204, опубликованном 22.10.2022 в газете «Коммерсантъ» (https://bankmptcy.kommersant.ru/) № 197(7398); в объявлении № 63230225049, опубликованном 15.04.2023 в газете «Коммерсантъ» (https://bankmptcy.kommersant.ru/) № 66(7511) не указала сведения об утвержденном арбитражном управляющем.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению суда, факт совершения арбитражным управляющим описанных выше правонарушений подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Обстоятельством, подтверждающим повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, является то, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2022 по делу № А24-6029/2021, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Учитывая, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2022 по делу № А24-6029/2021 суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий в период совершения вышеназванных нарушений, кроме таких нарушений как: - в срок не позднее 24.05.2023 сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО8 в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) не включила; - в объявлении № 63230235574, опубликованном 03.06.2023 в газете «Коммерсантъ» (https://bankmptcy.kommersant.ru/) № 98(7543) не указала сведения об утвержденном арбитражном управляющем, считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, данные правонарушения подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В период совершения таких нарушений как: - в срок не позднее 24.05.2023 сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО8 в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) не включила; - в объявлении № 63230235574, опубликованном 03.06.2023 в газете «Коммерсантъ» (https://bankmptcy.kommersant.ru/) № 98(7543) не указала сведения об утвержденном арбитражном управляющем, ФИО1 не считалась подвергнутой административному наказанию, в связи с чем данные правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что ФИО1 должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидеть их вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененных административных правонарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола, управляющей вменяются в том числе следующие нарушения:

Между тем, трехлетний срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанным эпизодам на момент рассмотрения дела судом истек. В связи с чем, требования Управления Росреестра по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по данным эпизодам удовлетворению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности за остальные правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев довод арбитражного управляющего о возможности применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенных правонарушений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума № 10, разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также принимая во внимание характер совершенных арбитражным управляющим правонарушений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков составов вмененных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенные арбитражным управляющим правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав иных лиц (кредиторов), в связи с чем полагает возможным квалифицировать совершенные правонарушения как малозначительные и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению суда, права и законные интересы кредитора, получившего неподписанный отчет без приложений, не были нарушены, поскольку последний был не лишен возможности запросить такие сведения либо ознакомиться с ними.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума № 10 определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенных правонарушений, и объявить устное замечание.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.И. Гущина