ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
04 сентября 2023 года
Дело № А41-64561/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.А.,
судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО1 по доверенности от 07.12.2022,
от ответчика: акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» – ФИО2 по доверенности от 15.03.2023,
от третьего лица 1: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – не явился, извещен,
от третьего лица 2: садоводческого товарищества «Висячий мост» – не явился, извещен,
от третьего лица 3: общества с ограниченной ответственностью «Общество защиты бездомных животных» – не явился, извещен,
от третьего лица 4: муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» – не явился, извещен,
от третьего лица 5: индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен,
от третьего лица 6: садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-2» – не явился, извещен,
от третьего лица 7: общества с ограниченной ответственностью «РН – Энерго» – не явился, извещен,
рассмотрев 04 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт»
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А41-64561/2022,
по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт»
к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания»,
третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Россети Московский регион», 2) садоводческое товарищество «Висячий мост», 3) общество с ограниченной ответственностью «Общество защиты бездомных животных», 4) муниципальное предприятие Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района», 5) индивидуальный предприниматель ФИО3, 6) садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-2», 7) общество с ограниченной ответственностью «РН – Энерго»,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее – ответчик, АО «Мособлэнерго») о взыскании:
2 554 057 руб. 31 коп. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии № № ПД-15 от 06.10.2021, ПД-16 от 21.10.2021, ЧХ-25/21 от 12.10.2021, 18 от 15.11.2021, 20 от 25.11.2021;
386 561 руб. 73 коп. законной неустойки за период с 19.11.2021 по 31.07.2022;
законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 01.08.2022 по дату фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион»), садоводческое товарищество «Висячий мост» (далее – СТ «Висячий мост»), общество с ограниченной ответственностью «Общество защиты бездомных животных» (далее - ООО «Общество защиты бездомных животных»), муниципальное предприятие Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (далее - МП «ЖКХ Чеховского района»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-2» (далее - СНТ «Дружба-2»), общество с ограниченной ответственностью «РН – Энерго» (далее - ООО «РН – Энерго»).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 65 783 руб. 68 коп. фактических потерь за ноябрь 2021 года, 8 387 руб. 42 коп. законной неустойки, законной неустойки на сумму задолженности в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по дату фактической оплаты, 2 967 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что акты безучетного потребления обоснованно не приняты в расчет истцом; судами дана неправильная оценка представленным в материалы дела документами, в том числе актам безучетного потребления, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции 04 сентября 2023 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. АО «Мособлэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии абонентам истца, присоединенным к ее сетям.
Между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» заключены договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее – договор от 01.09.2007) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 (далее - договор от 01.01.2008).
В силу пунктов 1.1, 1.2 договора от 01.09.2007 ответчик обязался приобретать у истца и оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь, возникших в сетях ответчика.
Как указывает истец, объем подлежащих компенсации потерь в электрических сетях АО «Мособлэнерго», возникших в октябре 2021 года, составил 185 059 198 кВт*ч, стоимость указанного объема электрической энергии составила 652 851 775 руб. 93 коп.; в ноябре 2021 года составил 184 064 913 кВт*ч, стоимость - 646 713 946 руб. 69 коп. На оплату указанных объемов электрической энергии в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № Э/ОД/623 от 31.10.2021, № Э/ОД/690 от 30.11.2021. Указанные счета-фактуры подлежали оплате до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность за октябрь, ноябрь 2021 года в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии № № ПД-15 от 06.10.2021, ПД-16 от 21.10.2021, 18 от 15.11.2021, 20 от 25.11.2021 составила 2 043 543 руб. 17 коп. Истец также направил ответчику акты приема-передачи электроэнергии.
Оставление ответчиком требований претензии претензии от 28.12.2021 № МЭС/ИП/68/2148 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что истец неправомерно уменьшил объем электрической энергии вышедшей из электрических сетей ответчика в части объемов безучетного потребления ряда потребителей.
Судами установлено, что 06.10.2021 АО «Мособлэнерго» в отношении СТ «Висячий мост» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ПД-15, согласно которому выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в отсутствии пломб на трансформаторах тока к прибору учета № P-542-24.T № 205078844. Период безучетного потребления составил с 25.08.2021 по 08.09.2021, объем - 85 680 кВт*ч.
21.10.2021 АО «Мособлэнерго» в отношении ООО «Общество защиты бездомных животных» составлен акт безучетного потребления № ПД-16, согласно которому выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в отсутствии тока вторичной цепи по фазе «А» на приборе учета. Период безучетного потребления составил с 15.04.2021 по 13.10.2021, объем безучетного потребления - 275 184 кВт*ч.
25.11.2021 АО «Мособлэнерго» в присутствии представителя СНТ «Дружба-2» составлен акт безучетного потребления № 21, согласно которому установлен факт безучетного потребления, выразившийся в подключении проводом СИП 2x16 мм2 до узла учета в границах балансовой принадлежности потребителя. Также составлен акт безучетного потребления № 20 от 25.11.2021, согласно которому выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в нарушении пломб нанесенных на измерительные трансформаторы тока и самовольная замена трансформаторов тока с увеличением расчетного коэффициента с 100/5 на 250/5. Период безучетного потребления с 11.09.2021 по 16.11.2021, объем безучетного потребления - 4 752 кВт*ч по акту № 21, 190 360 кВт*ч. по акту № 20.
12.10.2021 АО «Мособлэнерго» в отношении МП «ЖХК Чеховского района» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ЧХ-25/21, согласно которому выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в подключении КЛ-0,4 кВ АВВГ4х50мм2, АВВГ4х25мм2, КГ4х16мм2, АВВГ2х10мм2, АВВГ4х16 мм2 помимо прибора учета. Объем безучетного потребления составил 24 395 кВт*ч. за период с 01.09.2021 по 01.10.2021. Истец в ходе судебного разбирательства на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил требования к ответчику о возмещении стоимости потерь по данному потребителю в полном объеме.
Согласно расчету мощности по ИП ФИО3 максимальная мощность 5 кВт и сумма задолженности за ноябрь 2021 года составила 65 783 руб. 68 коп. (86 дней, 2064 кол-во часов, итоговое кол-во кВтч по БУ 10 320).
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимсвязи, руководствуясь положениями статей 182, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)), пунктов 128, 149, 152, 153, 154, 187, 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)), установив, что ответчик обязался приобретать у истца и оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь, возникших в сетях ответчика; выявлены факты безучетного потребления электрической энергии в отношении СТ «Висячий мост», ООО «Общество защиты бездомных животных», СНТ «Дружба-2», МП «ЖХК Чеховского района», которые подтверждены материалами дела; возникли потери электроэнергии в сетях ответчика по потребителю ИП ФИО3 в размере 65 783 руб. 68 коп., проверив представленный истцом расчет по потребителю ИП ФИО3 и признав его выполненным арифметически и методологически верно, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы жалобы о том, что акты безучетного потребления обоснованно не приняты в расчет истцом, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами исследованы представленные в материалы дела документы, установлены полномочия представителей на подписание указанных документов, наличие фактов безучетного потребления, с учетом принципа добросовестности осуществления гражданских прав.
Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права, при правильном распределении бремени доказывания.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А41-64561/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.А. Аникина
Судьи: Т.Ю. Гришина
Н.О. Хвостова