АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
«26» декабря 2023 года Дело №А10-5589/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования №3165 от 27.05.2023,
при участии в заседании:
от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 02.11.2022, диплом о юридическом образовании;
от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 25.10.2022 № 04-14/36, диплом о юридическом образовании,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее- ответчик, налоговый орган) о признании недействительным требования №3165 от 27.05.2023.
Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что 02.05.2023 предпринимателем представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2020, 2021 года по УСНО с суммой налога к уплате в связи с увеличением налоговой базы на сумму 450 000 рублей по каждому налоговому периоду. Данное обстоятельство послужило основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика оспариваемого требования об уплате задолженности в размере 891 184,77 рублей и пени 148 239,06 рублей. Однако на момент выставления оспариваемого требования №3165 от 27.05.2023 задолженность по УСНО у налогоплательщика отсутствовала, поскольку в счет уплаты указанной суммы налога налоговый орган должен был зачесть сумму переплаты по НДФЛ. Факт наличия переплаты по НДФЛ подтверждается тем, что налогоплательщиком ранее уплачена сумма НДФЛ, начисленная по решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 16.05.2022 №4959. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2023 по делу №А10-7196/2022, решение налогового органа от 16.05.2022 №4959 признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав налогоплательщика. Таким образом, с учетом положений пунктов 7, 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих немедленное исполнение решения суда по делу о признании ненормативного правого акта недействительным, переплата по НДФЛ должна была быть учтена налоговым органом не позднее 20.05.2023. В нарушение указанных требований законодательства, сумма переплаты по НДФЛ перераспределена налоговым органом в счет уплаты по УСНО только 20.06.2023, что повлекло нарушение прав налогоплательщика путем возложения на него обязанности по уплате налога в соответствии с оспариваемым требованием №3165 от 27.05.2023 при фактическом отсутствии задолженности перед бюджетом.
Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) внесены новые положения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), согласно которым с 01.01.2023 процесс уплаты и взыскания налогов, сборов, страховых взносов (за отдельным исключением) в обязательном порядке осуществляется посредством единого налогового платежа на Единый налоговый счет (далее - ЕНС). Перечень оснований для формирования совокупной обязанности по ЕНС перечислен в п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса. При этом пп. 11 п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица на основе, в том числе судебного акта, отменяющего (изменяющего) решение налогового органа, на основании которого на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения. Таким образом, факт признания недействительным решения налогового органа от 16.05.2022 №4959 и, следовательно, переплата по НДФЛ, подлежала учету на ЕНС не ранее 20.06.2023, то есть даты вступления в законную силу судебного акта. При этом отметил, что в соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При таких обстоятельствах, направление в адрес налогоплательщика оспариваемого требования №3165 от 27.05.2023 не может нарушать его права и законные интересы. Налоговый орган считает, что в соответствии с требованиями налогового законодательства им исполнена обязанность по информированию налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо по ЕНС, сформированного в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, к моменту наступления срока исполнения оспариваемого требования у предпринимателя на ЕНС уже имелось положительное сальдо, в связи с учетом переплаты по НДФЛ, следовательно, последствия в виде взыскания сумм налогов на основании решения по ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщика не наступили. Отметил, что решение по статье 46 Налогового кодекса выносится на любое отрицательное сальдо по ЕНС, существующее на момент принятия решения. Таким образом, само по себе информирование о наличии актуальной задолженности правовых последствий для налогоплательщика не создало.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
02.05.2023 ИП ФИО1 представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2020, 2021 года по УСНО с суммой налога к уплате за 2020 год- 450 000 рублей, за 2001 год- 450 000 рублей, в связи с увеличением налоговой базы на 7 500 000 рублей по каждому налоговому периоду.
Указанное, в том числе послужило основанием для отражения на ЕНС отрицательного сальдо и выставления в адрес налогоплательщика требования №3165 от 27.05.2023, согласно которому налогоплательщик ставиться в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 841255,4 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в сумме 49929,37 рублей, итого: недоимка- 891184,77 руб., пени- 148239,06 руб. Срок добровольного исполнения требования до 18.07.2023.
Не согласившись с Требованием №3165 от 27.05.2023, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 20.70.2023 N 07-10/1/2628, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что требование №3165 от 27.05.2023 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, налогоплательщик ссылается на отсутствие оснований для выставления требования об уплате налогов №3165 от 27.05.2023.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. При этом требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Как следует из оспариваемого требования, основанием его выставления послужило наличие отрицательного сальдо на ЕНС налогоплательщика по состоянию на 27.05.2023 в размере недоимки по налогам- 891184,77 руб., пени- 148239,06 руб.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) внесены новые положения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), согласно которым с 01.01.2023 процесс уплаты и взыскания налогов, сборов, страховых взносов (за отдельным исключением) в обязательном порядке осуществляется посредством единого налогового платежа на Единый налоговый счет (далее - ЕНС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса ЕНС это форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
Пунктом 4 статьи 11.3 Налогового кодекса предусмотрено, что ЕНС ведется в отношении каждого налогоплательщика.
Перечень оснований для формирования совокупной обязанности по ЕНС перечислен в пункте 5 статьи 11.3 Налогового кодекса.
Так, среди оснований для формирования совокупной обязанности по ЕНС перечислены, в том числе:
- уточненные налоговые декларации (расчеты), которые представлены в налоговый орган и в которых по сравнению с ранее представленными в налоговые органы налоговыми декларациями (расчетами) увеличены причитающиеся к уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), - со дня представления в налоговые органы уточненных налоговых деклараций (расчетов), но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) (пп. 2 п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса);
- судебный акт или решение вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на ЕНС ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения (пп. 11 п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса).
Как указал налоговый орган, 02.05.2023 заявителем представлены уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020, 2021 годы, в которых отражена исчисленная к доплате общая сумма налога по УСН от реализации земельных участков в размере 900 000 руб.
По состоянию на 03.05.2023 переплата по УСН в ОКНО ЕНС отражена в размере 13 435,10 руб.
Из единого налогового платежа (ЕНП) в счет исполнения обязательств зачтено 45 309,50 руб.
Дата
Сальдо
Сумма налога,
Сальдо ЕНС по
Погашено
Сальдо ЕНС по УСН
ЕНС по
подлежащая
УСН
из ЕНП
УСН
доплате за
налоговый
период
03.05.2023
13 435.1
450 000
-436 564,9
03.05.2023
450 ООО
-886 564.9
11460.5
-875 104.4
03.05.2023
21147
-853 957.4
03.05.2023
12702
-841 255.4
Итого, сальдо по УСН на 27.05.2023 (дата выставления требования)
-841 255.4
Таким образом, на дату формирования обжалуемого требования задолженность налогоплательщика по УСН составляла 841255,40 руб., (900 000 руб. -13 435,10 руб. -45 309,50 руб.).
Также, на основании пункта 1 статьи 430 НК РФ заявителю по сроку уплаты 09.01.2023 начислены страховые взносы (далее-СВ) за 2022 на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном общем размере 43 211 руб. (34 445 руб. + 8 766 руб.)
По состоянию на 01.01.2023 по СВ в ОКНО ЕНС налогоплательщика имелась переплата (положительное сальдо) в размере 68 281,63 руб.
Кроме того, исходя из представленных заявителем 02.05.2023 уточненных деклараций по УСНО с отражением дохода от реализации земельных участков, налогоплательщику начислены СВ на обязательное пенсионное страхование в размере 75 000 руб. ( 7 500 000 руб. х 1%)
Дата
Сальдо ЕНС по СВ
Сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период
Сальдо ЕНС поСВ
Погашено из ЕНП
Сальдо ЕНС
поСВ *
>
01.01.2023
68 281.63
09.01.2023
43 211 (34 445+8 766)
+25 070.63
+25070.63
16.05.2023
75 000 (из УНД по УСН)
-49 929.37
-49 929.37
27.05.2023
•1
Итого, сальдо по СВ на 27.05.2023
-49 929.37
Таким образом, на дату формирования обжалуемого требования, задолженность ИП ФИО1 по СВ составила 49 929,37 руб. (68 281,63 руб. - 43 211 руб. - 75 000 руб).
В обжалуемое требование также включена сумма пени, равная 148 239,06 руб., исчисленная за несвоевременную уплату суммы налога по УСН от установленных сроков уплаты до даты фактической оплаты заявителем сумм налога на доходы физических лиц по решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 16.05.2022 №4959.
С учетом изложенного, налоговым органом в автоматическом режиме сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 на сумму задолженности, образовавшейся по уточненной декларации заявителя с отражением к доплате суммы налога по УСН за 2020, 2021 годы и произведенного в связи с этим перерасчета страховых взносов за соответствующие налоговые периоды.
Не оспаривая по существу правильность указанного расчета, налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган на дату формирования обжалуемого требования при определении сальдо по ЕНС должен был учесть решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2023 по делу № А10-7196/2022, отменяющее решение налогового органа, на основании которого на ЕНС ранее была учтена обязанность по уплате сумм налогов, пеней, штрафов, что повлекло бы формирование положительного сальдо.
Судом установлено, что УФНС России по РБ принято решение от 16.05.2022 №4959 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 300 255,5 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 450 384 руб., указанным решением также доначислен НДФЛ в размере 3 002 557 руб., пени в 310 164,15 руб.
МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу решением от 22.08.2022 №07-11/2990@ жалоба ФИО1 удовлетворена в части признания неправомерным начисления НДФЛ в сумме 1 566 279 руб. и соответствующих пени, 5 штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 342 663,15 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 228 441,60 руб., в остальной части- оставлена без удовлетворения.
24.08.2022 УФНС России по РБ направлена в адрес ФИО1 информация о перерасчете налогов, пени и штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2022 №4959 в соответствии с решением МИ ФНС России по Дальневосточному округу.
С учетом указанного, налогоплательщиком произведена оплата доначисленных сумм налога, пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2023 по делу № А10-7196/2022 указанное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2022 №4959, в редакции решения Межрегиональной инспекции 12 ФНС России по ДВФО от 22.08.2022 №07-11/2990@, признано недействительным. На Управление Федеральной налоговой службы России по РБ возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
При этом, как указывалось ранее, в силу требований налогового законодательства, совокупная обязанность по ЕНС формируется на основании судебного акта на дату вступления его в законную силу (пп. 11 п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса).
Частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Как указал налоговый орган, судебное решение суда по делу А10-7196/2022 поступило в Управление 24.05.2023 вх. № 044223, разнесено 29.05.2023 в ИР АИС Налог-3.
Руководством пользователя по работе с технологическими процессами в ИР АИС Налог-3 (115.02.01.00.0030 «Учет рассмотрения дел и результатов по искам налогоплательщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматриваемых арбитражными судами») установлено, что при наступлении даты вступления в силу решения суда согласованные суммы автоматически переносятся в ЕНС.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2023 по делу № А10-7196/2022 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 20.06.2023.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения подпункта 11 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса, суд признает, что отрицательное сальдо по ЕНС на 27.05.2023, сформировано в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Доводы налогоплательщика о необходимости формирования сальдо по ЕНС с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Таким образом, при наличии отрицательного сальдо по ЕНС Управлением обоснованно, в соответствии с требованиями налогового законодательства, направлено ИП ФИО1 требование об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 №3165, права и законные интересы заявителя не нарушены.
Следовательно, заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что после вступления решения суда по делу № А10-7196/2022 в законную силу, указанный судебный акт учен в ЕНС и по состоянию на 05.07.2023 образовавшаяся сумма переплаты зачтена в счет задолженности по налогам и взносам, включенной в оспариваемое требование, произведен перерасчет пени, в связи с чем по ЕНС предпринимателя сформировано положительное сальдо в размере 777 288,73 руб. и на основании заявления налогоплательщика 16.07.2023 произведен возврат указанной суммы на его расчетный счет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.А. Логинова