ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-8874/2025

«24» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Галеас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от прокурора Ульяновской области – Вязьмин А.А., прокурор, удостоверение, доверенность;

от ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика ООО «Галеас» – ФИО2, паспорт, доверенность, удостоверение адвоката;

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Галеас», в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Галеас» (ИНН <***>) возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (ИНН <***>) денежные средства, перечисленные по государственном контракту от 11.01.2023 № 0168500000622004737, в общей сумме 15 128 750 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Прокурор в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ГУЗ УОКНБ в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2024, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2024 по делу № А72-11709/2023 удовлетворены требования ООО «Альтернатива», признан недействительным контракт №0168500000622004737 от 11.01.2023, заключенный между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Галеас».

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитываются судом, рассматривающим второе дело.

Решением суда от 14.05.2024 по делу № А72-11709/2023 установлено, что 25.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок была размещена закупка №0168500000622004737, объектом которой являлись услуги по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в ГУЗ УОКНБ в 2023 году.

Начальная (максимальная) цена контракта (максимальное значение цены контракта) установлены в размере 19 950 000 руб. 00 коп.

Организация, осуществляющая размещение – Агентство государственных закупок Ульяновской области.

Срок окончания подачи заявок - 19.12.2022.

Документацией о закупке установлены следующие критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке:

критерий оценки: цена контракта (значимость критерия оценки: 60%).

критерий оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки) (значимость критерия оценки: 40%);

показатель оценки: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (значимость показателя оценки: 60%);

показатель оценки: наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость показателя оценки: 40%);

детализирующий показатель оценки: характеристика квалификации участников закупки N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров) (значимость показателя, детализирующего показатель оценки: 100%).

Также одним из детализирующих показателей по критерию «квалификация участников закупки» являлся показатель оценки: характеристика квалификации участников закупки N 1 (количество специалистов, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса, имеющих образование по специальности «повар» и имеющих квалификацию не ниже 4-го разряда) (значимость показателя, детализирующего показатель оценки: 100%).

Формулы оценки заявок на участие в закупке приведены в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, содержащимся в документации о закупке.

Согласно разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию: квалификация участников закупки, показатель оценки: наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, показатель оценки, детализирующий показатель оценки: характеристика квалификации участников закупки N 1 (количество специалистов, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса, имеющих образование по специальности «повар» и имеющих квалификацию не ниже 4-го разряда), участником закупки предоставляются следующие документы:

- перечень специалистов и иных работников, их квалификация, необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки:

специалисты, состоящие в трудовых отношениях с участником конкурса, имеющие образование по специальности «повар» и имеющие квалификацию не ниже 4-го разряда.

- перечень информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с пунктом 2.1:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации): копии свидетельства или аттестата об образовании или иного документа об образовании по специальности «Повар» с квалификацией не ниже 4-го разряда.

По итогам проведения конкурса на заключение спорного контракта было подано три заявки на участие, которые были признаны соответствующими заявленным требованиям: заявка под номером 174 – ООО «Альтернатива», заявка под номером 233 – ООО «Галеас»; заявка под номером 234 – ООО «Рошкош».

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.12.2022, победителем закупки стало ООО «Галеас», с которым был заключен контракт на оказание услуг организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в ГУЗ УОКНБ в 2023 году от 11.01.2023 №0168500000622004737 со сроком исполнения - 21.12.2023, срок оказания услуг - по 30.11.2023. Цена контракта установлена в размере 13 965 000 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением от 12.09.2023 цена контракта увеличена до 15 361 500 руб. 00 коп. В дальнейшем контракт был расторгнут на основании соглашения сторон от 25.10.2023, контракт исполнен на сумму 15 128 750 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд ООО «Альтернатива» указывало на то, что ООО «Галеас» при участии в конкурсе были представлены недостоверные (имеющие признаки подложности) документы в подтверждение квалификации участника закупки, что повлекло неверное определение победителя торгов и заключение государственного контракта с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При рассмотрении дела, судом установлено, что на 50 сотрудников ООО «Галеас» из 348 представлены повторяющиеся дипломы о наличии среднего специального образования, квалификация 41 из оставшихся 298 сотрудников не соответствовала заявленной.

ООО «Галеас» в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом № 44-ФЗ, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу NА301-ЭС15-12618, N А29-506/2014, признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Таким образом, исполнение контракта само по себе не препятствует оспариванию его действительности.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что государственный контракт, заключенный между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Галеас» №0168500000622004737 от 11.01.2023, является ничтожным в силу ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу статей 1, 6 и 8 Федерального Закона №44-ФЗ к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением договоров, заключенных в целях выполнения работ для государственных нужд, то есть для достижения общественного полезного результата (публичные правоотношения), то изменение условий заключения контрактов (заключение неконкурентным способом) в нарушение установленного порядка существенным образом нарушает публичные интересы.

Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, выполнение работ или оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, невозможно, а лицо, выполнявшее работы, не может не знать, о том, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Кодекса. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По смыслу указанной нормы, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной, суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно судебной практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, государственные и муниципальные контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу №305-ЭС16-1427 отмечено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Признание контракта недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие государственного контракта.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21, 22 названного Обзора разъяснил, что в отсутствие государственного контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

При рассмотрении дела № А72-11709/2023 такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, в связи с признанием государственного контракта №0168500000622004737 от 11.01.2023 недействительным, неправомерно полученные по недействительному контракту денежные средства в размере 15 128 750 руб. 00 коп. должны быть возвращены Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галеас» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» денежные средства в размере 15 128 750 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о недопустимости применения односторонней реституции по фактически исполненному контракту, нарушении принципа стабильности гражданского оборота, баланса между частными и публичными интересами, отклоняются судом, поскольку контракт №0168500000622004737 от 11.01.2023 заключен с грубым нарушением закона в обход конкурентных процедур.

Иные доводы ООО «Галеас» суд во внимание не принимает в силу вышеизложенных обстоятельств и на выводы суда по существу спора они не влияют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галеас» (ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (ИНН <***>) денежные средства в размере 15 128 750 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галеас» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 376 288 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова