Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13969/2023

14 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено «04» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620026, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 327 466 руб. 32 коп. пени за просрочку доставки грузов

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 327 466,32 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, 3X376570, ЭХ048905, ЭХ751135, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЗЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017, ЭЧ086150, ЭЧ170706, ЭЦ413919, ЭЧ064478, ЭЧ356684, ЭЧ356722, ЭЧ356764, ЭЧ356819, ЭЦ802998, ЭЧ878528, ЭЧ878224, ЭЧ878321, ЭЧ876138, ЭЧ876076, ЭЧ876116, ЭЧ898854, ЭЦ596252, ЭЦ596171, ЭЦ809082, ЭШ109258, ЭЧ955751, ЭШ633350, ЭШ633409, ЭШ334206, ЭШ888451, ЭШ454140, ЭШ845907, ЭШ942932, ЭЫ052730, ЭЧ955453, ЭЧ955630, ЭЫ138548, ЭЫ138528, ЭЫ138510, ЭЫ247472, ЭШ005943, ЭШ005980, ЭШ057393, ЭШ347410, ЭШ347740, ЭЫ333108, ЭШ496537,ЭЫ346072, ЭЫ289058, ЭЫ479189, ЭЫ879768, ЭЫ879783, ЭЫ927205, ЭЬ328873, ЭЫ346500, ЭЫ346725, ЭЫ879700, ЭЫ255531, ЭЬ014626, ЭЬ358074, ЭЫ590792, ЭЫ615758, ЭЬ604827, ЭЫ777214, ЭЫ777254, ЭЫ845839, ЭЬ665255. Требования мотивированы доставкой грузов с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Определением от 16.10.2023 иск ООО «Транспортные технологии» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве ссылается на действие в период перевозки по спорным накладным моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.20222. Также ответчик указывает в отзыве на повторное заявление истцом требований о взыскании пени по отправкам №№ ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, 3X376570, ЭХ048905, ЭХ751135, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЗЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017 на общую сумму 124 540,34 руб., наличие в расчете арифметической ошибки по накладной № ЭЧ064478. По ряду указанных в отзыве накладных истцом расчет срока доставки груза произведен без учета дополнительных суток на основании писем грузополучателей, в связи с чем, сумма необоснованно заявленных требований составляет 180 122,41 руб. Задержка вагонов по накладной № ЭЫ255531 произошла по причине действия непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий). Вагон № 52755378 (отправка № ЭЫ289058) задержан в пути следования в связи с устранением технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актом о повреждении вагона №464 от 07.10.2022. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец возражения на отзыв ответчика в су д не представил.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 04.12.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

ОАО «РЖД» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В июле-ноябре 2022 года ООО «Транспортные технологии» (грузоотправитель) с различных станций на станции назначения ДВост.ж.д. отправлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, 3X376570, ЭХ048905, ЭХ751135, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЗЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017, ЭЧ086150, ЭЧ170706, ЭЦ413919, ЭЧ064478, ЭЧ356684, ЭЧ356722, ЭЧ356764, ЭЧ356819, ЭЦ802998, ЭЧ878528, ЭЧ878224, ЭЧ878321, ЭЧ876138, ЭЧ876076, ЭЧ876116, ЭЧ898854, ЭЦ596252, ЭЦ596171, ЭЦ809082, ЭШ109258, ЭЧ955751, ЭШ633350, ЭШ633409, ЭШ334206, ЭШ888451, ЭШ454140, ЭШ845907, ЭШ942932, ЭЫ052730, ЭЧ955453, ЭЧ955630, ЭЫ138548, ЭЫ138528, ЭЫ138510, ЭЫ247472, ЭШ005943, ЭШ005980, ЭШ057393, ЭШ347410, ЭШ347740, ЭЫ333108, ЭШ496537,ЭЫ346072, ЭЫ289058, ЭЫ479189, ЭЫ879768, ЭЫ879783, ЭЫ927205, ЭЬ328873, ЭЫ346500, ЭЫ346725, ЭЫ879700, ЭЫ255531, ЭЬ014626, ЭЬ358074, ЭЫ590792, ЭЫ615758, ЭЬ604827, ЭЫ777214, ЭЫ777254, ЭЫ845839, ЭЬ665255. Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по транспортным железнодорожным накладным составила от 1 до 15 суток, согласно расчету истца.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензии от 25.10.2022, 28.10.2022, 09.11.2022, 15.11.2022 об уплате пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным. Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании пени по накладным №№ ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, 3X376570, ЭХ048905, ЭХ751135, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЗЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017 на общую сумму 124 540,34 руб. подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2023 по делу № А73-8666/2023 исковые требования ООО «Транспортные технологии» к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе по вышеприведенным транспортным железнодорожным накладным, удовлетворены. Предметом иска выступает неустойка за просрочку доставки груза, в качестве оснований указаны те же фактические обстоятельства, те же перевозочные документы.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2023 по делу № А73-8666/2023 не вступило в законную силу, ОАО «РЖД» 07.12.2023 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Поскольку предметом требования по настоящему иску в части и иску по делу № А73-8666/2023 является взыскание неустойки за просрочку доставки груза по одним и тем же транспортным железнодорожным накладным, в споре участвуют те же лица, решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8666/2023 не вступило в законную силу, настоящее исковое заявление в части требований о взыскании пени в размере 124 540,34 руб. по отправкам №№ ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, 3X376570, ЭХ048905, ЭХ751135, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЗЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд признает исковые требования ООО «Транспортные технологии» обоснованными в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В данном случая груз принят к перевозке июле-ноябре 2022 года, т.е обязательства по перевозке груза в установленные сроки возникли после введения моратория (после 01.04.2022), являются текущими по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве. Запрет на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением №497 установлен только в отношении обязательств, возникших до введения моратория. В связи с чем, начисление истцом неустойки за просрочку доставки груза, отправленного в июле-ноябре 2022 года является соответствующим положениям Постановления №497. В связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 судом отклонена, так как содержащиеся в нем выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и правоотношениях сторон спора.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39.

Согласно доводам отзыва, задержка вагонов по накладной № ЭЫ255531 произошла по причине действия непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий). По факту задержки составлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки.

Согласно представленным актам, вагоны простаивали на промежуточных станциях Сковородино, Тында ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на оперативные приказы на бросание и подъем поезда, распоряжение главы Тындинского муниципального округа от 06.08.2022 №456/1-6 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Тындинского муниципального округа», распоряжение И.о. главы Сковородинского района №958-р от 06.08.2022.

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Из материалов дела следует, что в указанный в актах общей формы период задержки вагонов не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ.

Распоряжения главы Тындинского муниципального округа от 06.08.2022 №456/1-6 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Тындинского муниципального округа», И.о. главы Сковородинского района №958-р от 06.08.2022, на которые имеется ссылка в актах общей формы, сами по себе не являются основанием для задержки груза в соответствии с положениями пункта 6.4 Правил №245. Кроме того, действие указанных нормативных актов является продолжительным, при этом ответчиком не представлено обоснований и подтверждающих их документов о том, какие именно обстоятельства в указанный в актах общей формы период явились основанием для задержки вагонов.

При этом, в актах общей формы, отметках в накладных о задержке вагонов отсутствует ссылка на представленное ответчиком в материалы дела распоряжение Губернатора Амурской области «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Амурской области» №167-р от 07.08.2022, которым введен режим чрезвычайной ситуации на всей территории Амурской области.

При изложенном, указанные возражения судом отклонены как необоснованные.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил №245 является установление факта того, что техническая неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из отметок в накладной № ЭЫ289058, досылочной ведомости, из актов общей формы, оформленных на начало и окончание задержки, следует, что вагон № 52755378 отцеплен на станции отправления Напходка (эксп.) в связи с выявлением технической неисправности вагона – излом/изгиб крышки буксы, код 153 (повреждение).

Ответчиком в суд в подтверждение факта проведения в период с 11.10.2022 по 12.10.2022 текущего отцепочного ремонта вагона № 52755378, объемы и срок его проведения, представлены следующие документы: акт допуска ВУ-1404М, уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона, формы ВУ-36 на приемку вагона из ремонта, акт о выполненных работах, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость.

Актом о повреждении вагона №464 от 07.10.2022, протоколом оперативного разбора у начальника железнодорожной станции Находка от 10.10.2022 №17 зафиксировано, что в сутках 07.10.2022 при осмотре вагонов после выгрузки груза (уголь) на пути необщего пользования АО «Находкинский морской торговый порт» выявлено повреждение вагона № 52755378. Причиной повреждения вагона явилось нарушение требований ГОСТа 22235-2010 при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Повреждение вагона отнесено на ответственность работников АО «Находкинский морской торговый порт».

Перечисленными документами подтверждается, что в ходе проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 52755378 выполнены работы по устранению технической неисправности, необходимые сопутствующие работы, а также установлено лицо, ответственное за возникновение технической неисправности вагона. В связи с чем, суд счел доказанным факт возникновения технической неисправности вагона № 52755378 по спорной отправке не по вине перевозчика.

Определяя количество дней, на которые подлежит продлению нормативный срок доставки груза, суд, руководствуясь пунктом 6.3 Правил №245, исходит из указания в акте о выполненных работах (оказанных услугах) №378/10-ТГ от 12.10.2022, актах общей формы периода проведения ремонта вагона с 11.10.2022 по 12.10.2022, в количестве 2сут.

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил №245 признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона № 52755378 по спорной отправке на 2сут. В соответствии с Правилами №245, срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ289058, составляет 8сут. (1206км / 310км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 2сут. на период устранения тех.неисправности вагона (п.6.3 Правил №245)). Просрочка доставки груза составляет 9сут., сумма пени за просрочку доставки груза – 11 166,50 руб. Учитывая ограничение размера пени 50% размера провозной платы (ст. 97 УЖТ РФ), увеличение срока доставки на 2сут. не повлияло на обоснованно заявленную сумму пени по данной накладной.

Ссылка ОАО «РЖД» в отзыве на письма грузополучателей как основание для продления срока доставки груза. не принята судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15 Правил №245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Представленными ответчиком к отзыву письмами грузополучатели соглашаются с увеличением сроков доставки прибывающих в их адрес грузов, в связи с чем выражает гарантию не предъявлять со своей стороны перевозчику требования о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Данные гарантийные письма не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил №245, а выражают только отказ написавших их лиц от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по спорным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 УЖТ РФ.

Поскольку судом установлено, что груз по накладным №№ ЭЧ086150, ЭЧ170706, ЭЦ413919, ЭЧ064478, ЭЧ356684, ЭЧ356722, ЭЧ356764, ЭЧ356819, ЭЦ802998, ЭЧ878528, ЭЧ878224, ЭЧ878321, ЭЧ876138, ЭЧ876076, ЭЧ876116, ЭЧ898854, ЭЦ596252, ЭЦ596171, ЭЦ809082, ЭШ109258, ЭЧ955751, ЭШ633350, ЭШ633409, ЭШ334206, ЭШ888451, ЭШ454140, ЭШ845907, ЭШ942932, ЭЫ052730, ЭЧ955453, ЭЧ955630, ЭЫ138548, ЭЫ138528, ЭЫ138510, ЭЫ247472, ЭШ005943, ЭШ005980, ЭШ057393, ЭШ347410, ЭШ347740, ЭЫ333108, ЭШ496537,ЭЫ346072, ЭЫ289058, ЭЫ479189, ЭЫ879768, ЭЫ879783, ЭЫ927205, ЭЬ328873, ЭЫ346500, ЭЫ346725, ЭЫ879700, ЭЫ255531, ЭЬ014626, ЭЬ358074, ЭЫ590792, ЭЫ615758, ЭЬ604827, ЭЫ777214, ЭЫ777254, ЭЫ845839, ЭЬ665255 доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по данным накладным заявлены правомерно.

При проверке расчета пени судом установлено, что по накладной № ЭЧ064478 истцом допущена арифметическая ошибка. Верная сумма пени составляет 1 457,40 руб. (4 858 руб. провоз.плата * 6% * 5сут. просрочки). В связи с чем, суд признает, что требования о взыскании пени по указанной накладной в сумме 971,60 руб. заявлены истцом неправомерно. Иск в этой части не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, судом признаны обоснованными требования по настоящему иску в размере 201 954,28 руб. В удовлетворении остальной части судом отказано по изложенным выше основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления №7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке - применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по большинству из спорных накладных, является незначительной – от 1 до 8 суток. В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза - в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, начисленная по спорным накладным, признанная обоснованной сумма пени подлежит снижению до 192 543,17 руб. Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ. В связи с оставлением судом иска в части без рассмотрения, госпошлина в размере 3 632 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ086150, ЭЧ170706, ЭЦ413919, ЭЧ064478, ЭЧ356684, ЭЧ356722, ЭЧ356764, ЭЧ356819, ЭЦ802998, ЭЧ878528, ЭЧ878224, ЭЧ878321, ЭЧ876138, ЭЧ876076, ЭЧ876116, ЭЧ898854, ЭЦ596252, ЭЦ596171, ЭЦ809082, ЭШ109258, ЭЧ955751, ЭШ633350, ЭШ633409, ЭШ334206, ЭШ888451, ЭШ454140, ЭШ845907, ЭШ942932, ЭЫ052730, ЭЧ955453, ЭЧ955630, ЭЫ138548, ЭЫ138528, ЭЫ138510, ЭЫ247472, ЭШ005943, ЭШ005980, ЭШ057393, ЭШ347410, ЭШ347740, ЭЫ333108, ЭШ496537,ЭЫ346072, ЭЫ289058, ЭЫ479189, ЭЫ879768, ЭЫ879783, ЭЫ927205, ЭЬ328873, ЭЫ346500, ЭЫ346725, ЭЫ879700, ЭЫ255531, ЭЬ014626, ЭЬ358074, ЭЫ590792, ЭЫ615758, ЭЬ604827, ЭЫ777214, ЭЫ777254, ЭЫ845839, ЭЬ665255 в размере 192 543 руб. 17 коп. (с учетом снижения судом размера пени на основании статьи 333 ГК РФ), расходы по государственной пошлине в размере 5 889 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ064478 в размере 971 руб. 60 коп. отказать.

Исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, 3X376570, ЭХ048905, ЭХ751135, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЗЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017 в размере 124 540 руб. 34 коп., оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 632 руб., оплаченную по платежному поручению №419 от 28.08.2023.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева