ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-16195/2025
г.Москва Дело № А40-289311/24 22 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПСК ГЕОДОР»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2025 года по делу № А40-289311/24
по иску ООО «ПСК ГЕОДОР» к АО «ЦИФРОВЫЕ ЗАКУПОЧНЫЕ СЕРВИСЫ»
о взыскании денежных средств без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПСК ГЕОДОР» обратилось в Арбитражный суд с иском к АО «ЦИФРОВЫЕ ЗАКУПОЧНЫЕ СЕРВИСЫ» о взыскании неустойки по договору поставки № ДИ-2024/52 от 01.02.2024 г. в размере 111 645 руб. 86 коп.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2025 года по делу № А40-289311/24, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении исковых требований.
Истцом была подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ДИ-2024/52 от 01.02.2024 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком несвоевременно произведена оплата за товар, поставленный в рамках спецификации № 94899 (АПО71104) от 01.07.2024 г. За нарушение срока оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в размере 111 646 руб. 86 коп., согласно содержащемуся в уточненном исковом заявлении расчете.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В п.5.3 Договора стороны установили: «Датой поставки считается дата подписания Покупателем оригинала УПД или товарной накладной (форма № ТОРГ-12), подтверждающей передачу Товара».
Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Согласно п.6.2 Договора окончательная приемка Товара по количеству, качеству и комплектности производится на конечном складе Покупателя или Грузополучателя, при этом Грузополучатель выступает в качестве уполномоченного представителя Покупателя.
С учетом условий договора, поставленный товар подлежал оплате в срок, установленный договором, течение которого началось с даты подписания ответчиком приемопередаточных документов, которая, в соответствии с достигнутым сторонами соглашением, соответствовала дате поставки.
В настоящем случае датой поставки является дата подписания Покупателем УПД №№ 2221,2262,2265,2314,2326 года, а именно - 15.08.2024 года.
Соответственно, ответчик должен был оплатить товар в срок до 14.09.2024 (30 дней с даты поставки Товара согласно п.2.2. Спецификации).
В исковом заявлении Истец подтверждает оплату всего объема Товара 05.09.2024 года.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом договор поставки принят без замечаний по его содержанию, соответственно условие относительно определения даты поставки ответчиком определяется верно, и соответствует заключенному договору.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оплата поставленного товара произведена ответчиком своевременно, вследствие чего требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Оснований для изменения или отмены решения не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1
статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2025 года по делу № А40-289311/24оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья О.О. Петрова