ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2025 года

Дело №А26-4683/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Алексеенко С.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 23.05.2024

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 29.01.2025, предст. ФИО4 – доверенность от 17.12.2024

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-246/2025) акционерного общества «Фаберлик» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2024 по делу № А26-4683/2024, принятое

по заявлению акционерного общества «Фаберлик»

к Карельской таможне

об оспаривании решений о классификации товара

установил:

Акционерное общество «Фаберлик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решений Карельской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Таможня, таможенный орган) о классификации товара от 12.03.2024 №№ РКТ-10227000-24/000050, РКТ-10227000-24/000051, РКТ-10227000-24/000052, от 13.03.2024 №№ РКТ-10227000-24/000053, РКТ10227000-24/000054, РКТ-10227000-24/000055, РКТ-10227000-24/000056, РКТ-10227000-24/000057, РКТ-10227000-24/000058, РКТ-10227000- 24/000059, РКТ-10227000-24/000060, РКТ-10227000-24/000061, РКТ10227000-24/000062, РКТ-10227000-24/000063, РКТ-10227000-24/000064, РКТ-10227000-24/000065, РКТ-10227000-24/000066, РКТ-10227000-24/000067.

Решением суда от 06.12.2024 в удовлетворении заявленных АО «Фаберлик» требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО «Фаберлик» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 06.12.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорный товар представляет собой единое целое и является многокомпонентным: колпачок с неотъемлемой кисточкой (щеточкой) предназначен как для укупорки флакона, так и для нанесения косметического средства, т.е. спорный товар имеет две функции: «укупорка флакона» (свойство упаковки) и «нанесение косметического средства» (свойство кисточки (щеточки) для нанесения косметики). При этом, податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ни один из компонентов товара не придает указанному товару основное свойство, в связи с чем не подлежит применению правило 3(б) ОПИ ТН ВЭД. Как указывает податель жалобы, согласно технической документации производителей «BRIVAPLAST SRL». «ESMIN CO.. LTD», «GEKA GMBH», «НСР PACKAGING HONG KONG LIMITED» спорный товар используется для упаковки туши для ресниц (артикулы 5238, 5568, 5575, 5576, 5875, 50201, 50202, 5471, 5754, 5761, 5778), для упаковки средства для ухода за ресницами (артикулы 1033, 1062), для упаковки геля для бровей (артикул 50213), для упаковки бальзама для губ (артикул 1097); аналогичные сведения о назначении спорного товара - «упаковка полимерная для парфюмерно-косметической продукции», «средства укупорочные полимерные для парфюмерно-косметической продукции» содержатся в декларациях о соответствии. Также податель жалобы указал, что в письмах производителей «BRIVAPLAST SRL» и «ESMIN CO., LTD» (артикулы 5238, 50213, 5576, 5875, 5575, 5568, 1033, 50201, 50202, 1062) приводятся сведения о компонентах спорного товара с раздельным указанием их веса и стоимости; при этом компонентом, преобладающим по массе и стоимости в спорном товаре, является именно колпачок. Как указывает податель жалобы, основная техническая функциональность колпачков с кисточкой (в комплектном виде в составе готовой упакованной продукции) это винтовое укупоривание товара с целью исключения взаимодействия готовой косметической массы с окружающей средой во избежание потери используемого товара для потребителя и сохранения потребительских свойств продукта; дополнительной функцией рассматриваемых колпачков с кисточкой можно отметить обеспечение переноса и равномерного распределения массы на ресницах/бровях с помощью кисточки; без колпачка невозможно сохранить потребительские свойства продукта и обеспечить его дальнейшее использование потребителем, тогда как кисточку потребитель может подобрать индивидуально и самостоятельно в зависимости от своих предпочтений; алогичные выводы о функциональном назначении колпачка и кисточки (щеточки) подтверждаются также заключением специалиста от 03.06.2024 № 29-05-01/2024. Таким образом, податель жалобы полагает, что поскольку основным функциональным назначением комплектного изделия является укупоривание упаковки, то спорный товар на основании правила 3(б) ОПИ ТН ВЭД верно классифицирован Обществом по коду 3923 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть по составной части (колпачок), которая придает товару основное свойство (роль колпачка при транспортировании, хранении и использовании готовой продукции; преобладание массы и стоимости колпачка над иными компонентами в составе спорного товара). По мнению подателя жалобы, Таможней не представлено ни одного доказательства и (или) мотивированного обоснования того, что функции «укупорка флакона» и «нанесение косметического средства» являются равнозначными, в связи с чем данный вывод носит предположительный характер. Более того, податель жалобы указывает на то, что даже если согласиться с выводом таможенного органа о равнозначности функций компонентов, то спорный товар на основании правил 3(в) и 6 ОПИ ТН ВЭД надлежало классифицировать в товарной подсубпозиции 9603 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (вместо 9603 29 800 0), как содержащей наиболее подходящее описание классифицируемых в ней товаров. Податель жалобы полагает, что таможенным органом нарушена последовательность применения правил ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: не применены Правила 2(а) и 3(б) ОПИ ТН ВЭД, предшествующие правилу 3(в) ОПИ ТН ВЭД, а также ошибочно применены правила 3(в) и 6 ОПИ ТН ВЭД. Кроме того, податель жалобы также ссылался на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Общества о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 (в составе судей Денисюк М.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) производство по делу № А26-4683/2024 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

22.05.2025 в суд апелляционной инстанции поступило заключение экспертов Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» от 19.05.2025 № 002-15-00011.

Определением председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 в составе суда, рассматривающего дело № А26-4683/2024, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): судья Протас Н.И. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Алексеенко С.Н.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку основания для приостановления производства по делу № А26-4683/2024 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 08.07.2025 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и с учетом мнения сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

В судебном заседании 08.07.2025 представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы; Обществом также представлены дополнительные письменные пояснения с учетом выводов судебной экспертизы. Представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; а также Таможней представлены дополнительные письменные пояснения с учетом выводов судебной экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономических контрактов от 12.03.2008 № 12/03 с компанией «Hsing Ching Development Ltd», от 01.07.2021 №BRIV2021 с компанией «BRIVAPLAST srl», от 20.12.2011 № 20/12-2011 с компанией «GEKA GMBH», от 16.02.2012 № ESMIN2012 с компанией «ESMIN CO. LTD», от 10.09.2021 № 1009FL с компанией «AUSUN INTERNATIONAL CO» Обществом (декларант) по декларациям на товары № 10013160/090221/0062101 (товар № 2), № 10013160/090321/0126624 (товар № 1), № 10013160/221221/3056441 (товар № 2), № 10013160/310521/0323311 (товар № 2), № 10013160/060721/0411478 (товар № 2), № 10013160/040322/3135738 (товар № 2), № 10013160/091221/3023712 (товар № 2), № 10013160/130122/3014422 (товар № 1), № 10013160/060421/0195855 (товар № 2), № 10013160/040322/3135840 (товар № 2), № 10013160/130122/3014419 (товар № 2), № 10013160/040322/3135610 (товар № 1), № 10013160/150321/0141181 (товар № 2), № 10013160/230321/0161108 (товар № 2), № 10013160/221221/3057436 (товар № 2), № 10013160/240222/3116013 (товар № 1), № 10702070/260621/0191962 (товар № 1), № 10013160/101120/0635090 (товар № 2), № 10702070/100322/3091760 (товар № 1 (часть), № 3), № 10702070/280421/0119078 (товар № 2), № 10013160/240820/0445363 (товар № 1) (далее – спорные ДТ) задекларирован товар - укупорочные средства для упаковки парфюмерно-косметической продукции: колпачки с несъемной кистью для туши для ресниц, используется в качестве упаковки к продукции, выпускаемом на собственном производстве получателя» (далее – спорный товар).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара 3923 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: - пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства: -- прочие»; ставка таможенной пошлины 6,5%, ставка НДС 20%.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможней проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ, по результатам которой составлен акт проверки от 16.02.2024 № 10227000/210/160224/А000068.

Таможня пришла к выводу о том, что спорные товары представляют собой не исключительно укупорочное средство товарной позиции 3923 ТН ВЭД ЕАЭС, но также и инструмент для нанесения косметических средств, в связи с чем с учетом правила 3(в) ОПИ ТН ВЭД таможенным органом сделан вывод о том. что спорные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 9603 29 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги): - щетки зубные, помазки для бритья, щетки для волос, щеточки для ногтей, щеточки для ресниц и прочие щеточки индивидуального пользования, в том числе являющиеся частями приспособлений (приборов), --прочие:---прочие»; ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

По результатам таможенного контроля Таможней приняты решения от 12.03.2024 №№ РКТ-10227000-24/000050, РКТ-10227000-24/000051, РКТ-10227000-24/000052, от 13.03.2024 №№ РКТ-10227000-24/000053, РКТ10227000-24/000054, РКТ-10227000-24/000055, РКТ-10227000-24/000056, РКТ-10227000-24/000057, РКТ-10227000-24/000058, РКТ-10227000- 24/000059, РКТ-10227000-24/000060, РКТ-10227000-24/000061, РКТ10227000-24/000062, РКТ-10227000-24/000063, РКТ-10227000-24/000064, РКТ-10227000-24/000065, РКТ-10227000-24/000066, РКТ-10227000-24/000067 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Изменение классификационного кода товара повлекло доначисление и взыскание таможенных платежей в общей сумме 4098389,47 руб. по уведомлениям о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 08.04.2024 №№ 10100000/2024/УАИ/0001331, 10100000/2024/УАИ/0001335, от 09.04.2024 №№ 10100000/2024/УАИ/0001341, 10100000/2024/УАИ/0001342, 10100000/2024/УАИ/0001343, 10100000/2024/УАИ/0001344, 10100000/2024/УАИ/0001345, 10100000/2024/УАИ/0001350, 10100000/2024/УАИ/0001351, 10100000/2024/УАИ/0001353, 10100000/2024/УАИ/0001354, 10100000/2024/УАИ/0001355, 10100000/2024/УАИ/0001357, 10100000/2024/УАИ/0001361, от 11.04.2024 №10100000/2024/УАИ/0001368, от 12.04.2024 № 100000/2024/УАИ/0001403.

Не согласившись с указанными решениями о классификации товара, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованной классификацию Таможней ввезенных товаров в товарной позиции 9603 29 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 06.12.2024 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21; далее - Пояснения ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 №305-КГ17-13486, от 09.10.2017 №303-КГ17-8236, от 19.03.2020 №310-ЭС19-24856 и др.).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(6), должны классифицироваться в товарной позиции последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит оценке правомерность отнесения Таможней спорного товара к товарной подсубпозиции 9603 29 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также правомерность избрания Обществом в отношении спорного товара товарной подсубпозиции 3923 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 3923 ТН ВЭД ЕАЭС, избранная заявителем, включена в товарную группу 39 ТН ВЭД ЕАЭС «Пластмассы и изделия из них».

В товарную позицию 3923 ТН ВЭД ЕАЭС включаются «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс».

По коду 3923 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации «прочие пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства; прочие».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3923 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов. К этим изделиям относятся:

(а) контейнеры, такие как коробки, ящики, корзины, мешки и сумки (включая конические мешки и мешки для мусора), бочки, канистры, бутыли, бутылки и флаконы.

В данную товарную позицию также включаются:

(i) чаши без ручек типа контейнеров, используемые для упаковки или транспортировки некоторых пищевых продуктов, независимо от того, могут ли они использоваться также в качестве посуды или предметов туалета;

(и) преформы, являющиеся промежуточным изделием для изготовления бутылок из пластмасс, цилиндрической формы, один конец которого запаян, а другой конец открыт и имеет резьбу для навинчивающейся крышки. Участок ниже конца, имеющего резьбу. предназначается для выдувания до требуемого размера и формы;

(б) катушки, шпульки, бобины и аналогичные изделия, включая видео- и аудиокассеты без магнитной ленты;

(в) пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства.

В данную товарную позицию не включаются, inter alia: предметы домашнего обихода, такие как корзины для мусора и чаши, которые используются в качестве посуды или предметов туалета и не предназначены для упаковки или транспортировки товаров независимо от того, используются они иногда для этих целей или нет (товарная позиция 3924), контейнеры товарной позиции 4202 и гибкие промежуточные контейнеры большой емкости товарной позиции 6305.

Товарная позиция 9603ТК ЕАЭС, избранная таможенным органом, включена в товарную группу 96 ТН ВЭД ЕАЭС «Разные готовые изделия».

В товарную позицию 9603 ТН ВЭД ЕАЭС включаются «Метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги)».

В подсубпозиции 9603 29 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации «прочие щеточки для ногтей, щеточки для ресниц и прочие щеточки индивидуального пользования, в том числе являющиеся частями приспособлений (приборов)»

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9603 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: (Б) Прочие метлы и щетки.

К данной категории относятся разнообразные изделия, различающиеся как по материалу, так и по форме и используемые для гигиенических целей, домашней уборки, для нанесения красок, клеящих или жидких веществ, а также для некоторых производственных операций (чистка, полировка и т.д.).

Как правило, метлы и щетки данной категории состоят либо из небольших пучков или узлов гибких или упругих волокон, или нитей, вставленных в основу или ручку щеток или метел, либо, если речь идет о малярных кистях, из волос или волокон, надежно закрепленных на конце короткой основы или рукоятки с помощью или без помощи металлического ободка или другого фиксирующего устройства.

К данной категории также относятся:

(I) Щетки, закрепленные на проволоке (как правило, связки проволоки, сплетенные воедино), например, дымоходные щетки, щетки для мытья бутылок или цилиндрического лампового стекла; щетки для чистки труб и трубок и т.д.; очистители для курительных трубок; щетки для чистки винтовок, револьверов или пистолетов; воронкообразные и трубчатые щетки для музыкальных инструментов и т.д.

(II) Щетки, являющиеся частями машинного оборудования, например, щетки для уборочных машин; щетки для прядильных машин или ткацких станков; для шлифовальных. полировальных или прочих станков; для фрезерных или бумагоделательных машин; для часовщиков или токарных станков ювелиров; для машин, используемых в кожевенной, меховой или обувной промышленности.

(III) Щетки для бытовых электроприборов (например, для полотеров или пылесосов). Согласно Пояснениям (том VI) 9603 21 000 0 - 9603 29 800 0 Щетки зубные, помазки для бритья, щетки для волос, щеточки для ногтей, щеточки для ресниц и прочие щеточки индивидуального пользования, в том числе являющиеся частями приспособлений (приборов). Щеточки для ресниц состоят, как правило, из нескольких пучков ворса. прикрепленных под прямым углом к ручке. Щетки для чистки одежды и обуви в данные позиции не включаются (подсубпозиция 9603 90 910 0).

К данной категории изделий относятся:

(3) Щетки для гигиенических целей (например, для волос, бороды, усов или ресниц; щеточки для ногтей; кисти для окраски волос и т.д.); парикмахерские щетки для обработки шеи.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с описанием товара в 31 графе спорных ДТ, рассматриваемый товар представляет собой непосредственно колпачок, осуществляющий функцию сохранения содержимого емкости, что следует из указанного назначения - упаковка, и кисточку несъемную, которая крепится в центре колпачка. Указанные кисточки применяются для нанесения содержимого емкости - парфюмерно-косметического средства. Следовательно, рассматриваемый товар - это одновременно средство упаковки и инструмент для применения косметики. Товар выполняет сразу две функции одновременно, в связи с чем, он может быть использован и как средство укупорки, и как инструмент для использования косметики.

Суд первой инстанции также указал на то, что товар представляет собой единое целое и является многокомпонентным, однако ни один из представленных компонентов не придает основное свойство товару, а значит его нельзя классифицировать по правилу 3(б) ОПИ ТН ВЭД. В таком случае последовательно применяется правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым товар должен быть классифицирован по возрастанию кода. Конкурирующими товарными позициями при классификации товара выступают товарная позиция 3923 и товарная позиция 9603. Так как товарная позиция 9603 имеет больший код, то спорный товар подлежит классификации в данной товарной позиции.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, в графе 31 ДТ Обществом приведено следующее описание спорного товара - укупорочные средства для упаковки парфюмерно-косметической продукции: колпачки с несъемной кистью для туши для ресниц, используется в качестве упаковки к продукции, выпускаемой на собственном производстве получателя (артикулы: 5238, 50213, 5576, 5875, 5575, 5568, 1033, 50201, 50202, 1062, 1097, 5761, 5754, 5471, 5778).

Сведений о том, что товар выполняет сразу две функции одновременно, графа 31 ДТ не содержит.

При этом, судом первой инстанции правильно установлено, что спорный товар является многокомпонентным, состоящим из колпачка и кисточки, имеющих различное целевое назначение.

В соответствии с правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Таким образом, классификация многокомпонентного товара производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности товара. В соответствии с Правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в пункте VIII Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к Правилу 3(б).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 по делу № 305-КГ17-12541.

Исходя из текстов товарных позиций 3923 и 9603 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к ним, отличительным классификационным критерием описываемых в них товаров является их назначение: колпачки предназначены для укупоривания упаковки, а кисточки (щетки) - для гигиенических или косметических целей.

Следовательно, для правильного разрешения спора следует установить основное (первичное) функциональное назначение товара и определить ту составную часть, которая придает товару основное свойство.

Суд первой инстанции посчитал, что ни один из компонентов спорного товара не придает основное свойство товару, а, следовательно, правило 3(б) ОПИ ТН ВЭД не подлежит применению.

Указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ГОСТ 32180-2022:

- "укупоривание: Процесс закрытия укупорочным средством отверстия упаковки для сохранения ее содержимого и обеспечения барьера от воздействия внешней среды";

- "укупорочное средство: Изделие, предназначенное для укупоривания упаковки и сохранения ее содержимого";

- "колпачок: Укупорочное средство, надеваемое или навинчиваемое на венчик горловины упаковки".

Согласно ГОСТ 33214-2021 "винтовой колпачок: укупорочное средство, состоящее из металлического или полимерного корпуса и уплотнительного компонента, закрепляемое на винтовом венчике горловины упаковки и обеспечивающее герметичность системы укупорки".

Как указано в пунктах 3.4.1, 3.4.2 ГОСТ 31697-2012 продукцию декоративной косметики упаковывают по ГОСТ 28303 или ГОСТ 27429. Тушь для ресниц, подводку для глаз, тушь для волос, тени для век упаковывают в потребительскую тару: полимерные пеналы или флаконы с навинчивающимся колпачком, снабженным стержневой щеточкой, кисточкой или аппликатором.

Кремо-, геле- и пастообразную, имеющую густую консистенцию продукцию фасуют (упаковывают) в полимерные, металлические или комбинированные тубы; стеклянные, полимерные, комбинированные, металлические банки; полимерные и металлические баллоны или флаконы; мягкие пакетики и другие виды первичной упаковки. Потребительская тара и укупорочные средства могут быть снабжены вспомогательными средствами для использования продукции (аппликаторы, кисточки, пуховки, спонжи, щеточки, шпатели и др.) (пункт 4.1 ГОСТ 28303-2017, действующего взамен ГОСТ 28303-89).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 27429-2017 (действующего взамен ГОСТ 27429-87) продукцию фасуют, упаковывают в стеклянные, фарфоровые, керамические, полимерные, металлические флаконы, бутылки, баллоны, пробирки, пакетики, ампулы и другие виды первичной упаковки.

Потребительскую тару укупоривают всеми видами укупорочных средств, обеспечивающих сохранность продукции при транспортировании, хранении и использовании (пункт 4.2 ГОСТ 27429-2017).

Укупорочные средства могут быть снабжены аппликатором, кисточкой и т.д. (пункт 4.3 ГОСТ 27429-2017).

Как усматривается из материалов дела, согласно технической документации производителей товара (компании BRIVAPLAST SRL, ESMIN CO. LTD, GEKA GMBH, HSING CHING DEVELOPMENT LTD) спорный товар используется в качестве укупорочного средства для упаковки парфюмерно-косметического средства (туши для ресниц, геля для бровей, бальзама для губ) (том 1 л.д. 26-37).

Аналогичные сведения о назначении «упаковка полимерная для парфюмерно-косметической продукции», «средства укупорочные полимерные для парфюмерно-косметической продукции» содержатся в представленных Обществом в материалы дела декларациях о соответствии, принятых на основании протоколов испытаний, выданных аккредитованной испытательной лабораторией и подтверждающих соответствие спорного товара требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» (том 2 л.д.15-20)

Согласно представленным в материалы дела письмам производителей компании BRIVAPLAST SRL и компании ESMIN CO в спорных товарах артикулов 5238, 5575, 5576, 50213, 5568, 5875, 1033, 1062, 50201, 50202 масса и стоимость компонента "колпачок" больше массы компонента "кисточка (состоит из стержня и аппликатора)".

Из письма АО «Фаберлик» от 29.05.2024 № 16/02 (том 2 л.д.43) следует, что завершающий процесс производства продукции спорных артикулов включает в себя несколько этапов, а именно: контроль поступившей косметической массы готовой продукции и упаковочных материалов; фасовка и упаковка готовой продукции и контроль готовой продукции перед выпуском в обращение. Непосредственно процесс фасовки осуществляют с помощью оборудования MASFIL-6A либо MASFIL-3A (Mascara Filling M/C), который заключается в заполнении в автоматическом режиме под давлением упаковочных материалов, поступивших на производство со склада, массой необходимого граммажа, согласно норме, установленной в спецификации. В процессе фасовки флакон на поворотном столе заполняется массой и укупоривается сначала вайпером (протиром), а далее колпачком с кисточкой, после чего продукт маркируется соответствующей этикеткой, при этом не происходит никакого механического видоизменения упаковочных материалов, и весь процесс (начиная от заполнения флакона, заканчивая его оклейкой) полностью происходит в автоматическом режиме из поступивших материалов. Основная техническая функциональность данных колпачков с кисточкой это винтовое укупоривание товара с целью исключения взаимодействия готовой косметической массы с окружающей средой во избежание потери основного используемого товара для потребителя и сохранения потребительских свойств продукта. Дополнительной функцией рассматриваемых колпачков с кисточкой можно отметить обеспечение переноса и равномерного распределения массы на ресницах/бровях с помощью кисточки.

Обществом также было представлено в суд заключение специалиста ООО «ГлавЭксперт» от 03.06.2024 № 29-05-01/2024 (том 2 л.д.44-63), в котором указано, что представленные специалисту на исследование товары «колпачок с кисточкой (щеточкой) производителей BRIVAPLAST SRL (артикулы 5238, 5568, 5575, 5576, 5875, 50213), ESMIN CO. LTD (артикулы 1033, 1062, 50201, 50202), GEKA GMBH (артикулы 1097, 5471, 5754, 5761) HSP PACKAGING HONG KONG LIMITED (артикул 5778) имеют основное функциональное назначение – упаковка (укупоривание) продукции, обеспечивающая ее сохранность при транспортировании, хранении и использовании; вторичное (вспомогательное) функциональное назначение – нанесение продукции на ресницы, брови или губы; роль колпачка как укупорочного средства, заключается в необходимости обеспечить сохранность продукции при ее транспортировании, хранении и использовании.

Однако судом первой инстанции надлежащая оценка представленным Обществом в материалы дела доказательствам, в том числе заключению специалиста ООО «ГлавЭксперт» от 03.06.2024 № 29-05-01/2024, не дана, вывод о том, что ни один из компонентов спорного товара не придает товару основное свойство должным образом судом первой инстанции не обоснован.

Принимая во внимание, что таможенным органом экспертиза спорного товара не производилась, а заявителем представлено заключение специалиста ООО «ГлавЭксперт» от 03.06.2024 № 29-05-01/2024, которое оставлено судом первой инстанции без внимания, при этом в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы судом первой инстанции необоснованно отказано, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 82, частей 1 и 3 статьи 268 АПК РФ по ходатайству Общества назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» (ОГРН <***>, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48) ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить основное функциональное назначение товара - колпачки с кисточками (щеточками), артикулы: 5238, 50213, 5576, 5875, 5575, 5568, 1033, 50201, 50202, 1062, 1097, 5761, 5754, 5471, 5778.

2. Определить составную часть товара (колпачки с кисточками (щеточками), артикулы: 5238, 50213, 5576, 5875, 5575, 5568, 1033, 50201, 50202, 1062, 1097, 5761, 5754, 5471, 5778), которая придает товару основное свойство.

В суд апелляционной инстанции поступило заключение экспертов Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» от 19.05.2025 № 002-15-00011, в котором даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1) Основное функциональное назначение товара - колпачки с кисточками (щеточками), артикулы: 5238, 50213, 5576, 5875, 5575, 5568, 1033, 50201, 50202, 1062, 1097, 5761, 5754, 5471, 5778 – функция укупоривания, защиты.

2. Составной частью товара (колпачки с кисточками (щеточками), артикулы: 5238, 50213, 5576, 5875, 5575, 5568, 1033, 50201, 50202, 1062, 1097, 5761, 5754, 5471, 5778), которая придает товару основное свойство, является колпачок.

Экспертами определены функции каждого из элементов (частей) товара колпачка и кисточки (кисточки-аппликатора, аппликатора, щетки), для колпачка – функция укупоривания, защитная функция, для кисточки – функция нанесения товара (сырья); также установлено, что основным свойством колпачка является обеспечение сохранности вещества (сырья), а основное свой свойство кисточки – реализация нанесения вещества. Эксперты пришли к выводу о том, что свойство колпачка «обеспечение» является критичным для всей парфюмерно-косметической продукции (критично для сохранения продукта); свойство кисточки (щеточки, аппликатора) расширяет функциональность продукции, но не обеспечивает условий жизнеспособности продукции и является вторичным; таким образом именно свойство колпачка «обеспечение» является главным, основным и необходимым условием для успешной «реализации» свойства кисточки.

С учетом изложенного эксперты заключили, что колпачок с функциональным свойством «обеспечение» функции укупоривание, защиты и сохранности вещества придает товару основное свойство, так как отсутствие колпачка является критичным для вещества (сырья) парфюмерно-косметической продукции; функциональное свойство «реализация» функции нанесения, которым обладает кисточка, является вспомогательным, так как не обеспечивает условий жизнеспособности продукции; учитывая, что свойство колпачка является основным, то и функциональное назначение колпачка – укупоривание, защита – также является основным.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, заключение экспертов Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» от 19.05.2025 № 002-15-00011 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, не содержит каких-либо неточностей и противоречий, вероятностный характер не носит, выводы эксперта сделаны на основании непосредственного исследования материалов дела № А26-4683/2024, в том числе представленной в материалы дела документации на спорный товар (описание товара с чертежами, технологических карт).

Выводы, изложенные в заключении экспертов Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» от 19.05.2025 № 002-15-00011 не противоречат технической документации на спорные товары, сведениям, указанным в декларациях о соответствии, письмах производителей, письме АО «Фаберлик» от 29.05.2024 № 16/02, а также заключению специалиста ООО «ГлавЭксперт» от 03.06.2024 № 29-05-01/2024.

Таким образом, экспертное заключение экспертов Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» от 19.05.2025 № 002-15-00011 признается судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Несогласие Таможни с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения. Представленные таможенным органом в письменных пояснениях от 30.06.2025 доводы о том, что именно кисточка обладает основной функцией, не могут опровергнуть выводы экспертов Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» об основном функциональном назначении товара и о том, что составной частью товара, которая придает товару основное свойство, является именно колпачок, которые также подтверждаются совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, вопреки выводам таможенного органа и суда первой инстанции, поскольку основным функциональным назначением комплектного изделия (спорного товара) является укупоривание упаковки, то спорный товар (колпачок с кисточкой) на основании правил 1, 3б) и 6 ОПИ ТН ВЭД верно классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3923 50 900 0, т.е. по составной части (колпачок), которая придает товару основное свойство (роль, масса, цена компонента).

Ссылки суда первой инстанции о невозможности применения при классификации спорного товара правила 3(б) ОПИ ТН ВЭД, ввиду того, что ни один из компонентов товара не придает ему основное свойство, является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. В рассматриваемом случае таможенным органом нарушена последовательность применения правил ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: не применено правило и 3(б) ОПИ ТН ВЭД, предшествующие правилу 3(в) ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9603 29 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решения Таможни о классификации товара от 12.03.2024 №№ РКТ-10227000-24/000050, РКТ-10227000-24/000051, РКТ-10227000-24/000052, от 13.03.2024 №№ РКТ-10227000-24/000053, РКТ10227000-24/000054, РКТ-10227000-24/000055, РКТ-10227000-24/000056, РКТ-10227000-24/000057, РКТ-10227000-24/000058, РКТ-10227000- 24/000059, РКТ-10227000-24/000060, РКТ-10227000-24/000061, РКТ10227000-24/000062, РКТ-10227000-24/000063, РКТ-10227000-24/000064, РКТ-10227000-24/000065, РКТ-10227000-24/000066, РКТ-10227000-24/000067 подлежат признанию недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 33 Постановления № 49, суд апелляционной инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов АО «Фаберлик» считает необходимым возложить на Таможню обязанность по возврату в установленном таможенным законодательством порядке и сроки излишне взысканных таможенных платежей в связи с принятием вышеуказанных решений о классификации товара.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 06.12.2024 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 84000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 147000 руб.

Излишне внесенные на депозит суда апелляционной инстанции денежные средства платежным поручением от 20.02.2025 № 62462 в размере 18000 руб. будут возвращены Обществу по его заявлению с указанием реквизитов счета для возврата денежных средств.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 декабря 2024 года по делу № А26-4683/2024 отменить.

Признать недействительными решения Карельской таможни от 12.03.2024 №№ РКТ-10227000-24/000050, РКТ10227000-24/000051, РКТ-10227000-24/000052, от 13.03.2024 №№ РКТ-10227000-24/000053, РКТ10227000-24/000054, РКТ-10227000-24/000055, РКТ-10227000-24/000056, РКТ-10227000-24/000057, РКТ-10227000-24/000058, РКТ-10227000-24/000059, РКТ-10227000-24/000060, РКТ-10227000-24/000061, РКТ10227000-24/000062, РКТ-10227000-24/000063, РКТ-10227000-24/000064, РКТ-10227000-24/000065, РКТ-10227000-24/000066, РКТ-10227000-24/000067 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Обязать Карельскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Фаберлик» путем возврата в установленном таможенным законодательством порядке и сроки излишне взысканных таможенных платежей в связи с принятием решений от 12.03.2024 №№ РКТ-10227000-24/000050, РКТ10227000-24/000051, РКТ-10227000-24/000052, от 13.03.2024 №№ РКТ-10227000-24/000053, РКТ10227000-24/000054, РКТ-10227000-24/000055, РКТ-10227000-24/000056, РКТ-10227000-24/000057, РКТ-10227000-24/000058, РКТ-10227000-24/000059, РКТ-10227000-24/000060, РКТ-10227000-24/000061, РКТ10227000-24/000062, РКТ-10227000-24/000063, РКТ-10227000-24/000064, РКТ-10227000-24/000065, РКТ-10227000-24/000066, РКТ-10227000-24/000067.

Взыскать с Карельской таможни в пользу акционерного общества «Фаберлик» расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 84000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 147000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

С.Н. Алексеенко