Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-2302/2023 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2012, ИНН <***>, юридический адрес: 667000, <...>)

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН <***>, юридический адрес: 667000, <...> этаж, офис 29)

о признании незаконным и отмене предписания от 10.07.2023 № 431/232-ЖИ, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 2 от 10.01.2023, ФИО2 представитель по доверенности № 8 от 02.10.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – ответчик, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене предписания от 10.07.2023 № 431/232-ЖИ.

Определением суда от 20.07.2023 заявление Общества оставлено без движения в связи с несоответствием требований, установленным в ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок не позднее 03 августа 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.07.2023 заявление принято к производству.

До судебного заседания 20.10.2023 в Арбитражный суд Республики Тыва представителем заявителя направлено ходатайство о приобщении постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-343/2016 от 20.04.2016.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-343/2016 от 20.04.2016 отказано.

В судебном заседании представитель заявителя представила заключение строительно-технической экспертизы вентиляционных каналов многоэтажного жилого дома по адресу: ул.Титова, д.35, г.Кызыл. Данный документ приобщён судом к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании полностью поддерживают заявленные требования, просят признать незаконным и отменить предписание Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 10.07.2023 № 431/232- ЖИ, поскольку оспариваемое предписание неисполнимо в связи с тем, что вентиляционный канал квартиры перекрыт плитой перекрытие, и воздействие на несущую плиту перекрытие может привести к аварийному состоянию всего многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2023 года в 11 час. 00 мин. на основании решения руководителя Службы № 431/232-ЖИ от 05.07.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «ЖЭУ-2» с целью выявления фактов нарушения государственного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на территории Республики Тыва.

Уведомлением № 431/232-ЖИ от 06.07.2023 Общество было извещено о проведении мероприятий по государственному контролю.

По результатам проверки составлен акт от 10.07.2023 № 431/232-ЖИ, согласно которому в <...> установлено, что вентиляционная система в кухне находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: имеется обратная тяга, в санузле квартиры вентиляционная система не функционирует. При визуальном осмотре вентиляционного канала обнаружено, что он заполнен строительным раствором, тем самым нарушен воздухообмен и составлен протокол опроса от 10.07.2023 № 431/232-ЖИ, фото от 10.07.2023.

10.07.2023 Обществу выдано предписание № 431/232-ЖИ, в котором указано на нарушение пункта 5.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: устранить засор в виде строительного раствора в вентиляционном канале кв. № 68 многоквартирного дома № 35 по ул. Титова г. Кызыла, тем самым обеспечить функционирование вентиляционной системы и воздухообмен в указанной квартире в соответствии с нормами законодательства.

Общество, посчитав, что предписанием нарушены его законные права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону

или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, вынесшее оспариваемые акт проверки и предписание.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно Положению, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 2 февраля 2011 г. N 69 Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний и в рамках реализации полномочий вправе направлять предписания об устранении нарушений.

Данное положение находится в открытом доступе на официальном сайте Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (https://sgzhi.rtyva.ru/), в разделе нормативные правовые акты, подраздел документы.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Проверив процедуру проверки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом при проведении внеплановой проверки не допущено грубых нарушений, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...> осуществляется ООО УК «ЖЭУ-2» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, приведенными выше правовыми нормами Общество, являющееся управляющей организацией в отношении спорного МКД, на момент проверки отвечало за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за

плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Из представленной ООО УК «ЖЭУ -2» заключения экспертной организации следует, что в результате обследования технического состояния железобетонных вентиляционных блоков установлено, что на восьмом этаже в кухне квартиры № 68 установлен вентиляционный блок с отверстием в первом канале, о чем свидетельствует рис. № 1 (отверстие слева, крайний канал). Всего в блоке имеются 4 канала. Каждый канал предназначен на 2 или 3 этажа. Если в кв. № 68 установлен вентиляционный блок с отверстием на левой стороне (1-ое отверстие слева), то на восьмом и на 9-ом этаже, а также на техническом этаже должны быть установлены вентиляционные блоки с каналом на левой стороне, чтобы обеспечить выход теплого воздуха, в чердак и на кровлю. Как выявлено, на последнем вентиляционном блоке установленном на чердаке отсутствует крайний канал слева (рис. 2). Поэтому, из кухни кв. № 68 не идет естественная вытяжка воздуха (за счет давления), так как левый крайний канал в последнем вентиляционном блоке отсутствует. Строители, при установке вентиляционного блока на чердаке монтировали другой блок, только с двумя каналами (рис. 3). Согласно проекту и правил установки вентиляционных блоков, на последних этажах и на чердаке должны быть установлены блоки, со всеми

каналами, чтобы обеспечить работу вентиляционной системы всех квартир здания. Обеспечить работу вентиляционной системы кухни кв. № 68 практически не возможно, так как на 9-ом этаже и на чердаке установлены вентиляционные блоки с отсутствием канала на левой стороне. В данном случае виноваты строители, которые на 9-ом этаже и в чердаке установили неправильные вентиляционные блоки. Следовательно, вентиляционная система кухни кв. № 68 не работает из-за ошибки строителей, которые установили на 9ом этаже и на чердаке другие вентиляционные блоки.

Указанные обстоятельства не были учтены при выдаче предписания, описания характера нарушений, а также указания способы устранения выявленного нарушения.

Более того, предписание от 10.07.2023 № 431/232-ЖИ не содержит в своем тексте описание способов устранения выявленного нарушения либо тех действия, которые Общество должно предпринять для устранения нарушения.

Предписание уполномоченного органа должно отвечать критериям конкретности и исполнимости.

Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Проанализировав содержание предписания с учетом требований исполнимости и правовой определенности, оценив представленные ООО УК «ЖЭУ-2» дополнительные доказательства, учитывая, что вентиляционный канал квартиры перекрыт плитой покрытия, то есть попытка исполнить предписание может затронуть конструкцию дома и привести к аварийному состоянию дома, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не имеет фактической возможности исполнить предписание.

Неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Соответственно, возложение на общество заведомо не исполнимых обязанностей исключает возможность фактического исполнения оспариваемого предписания.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что оспариваемое предписание, возлагающее на общество является неисполнимым в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а предписание недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» подлежат удовлетворению, предписание от 10.07.2023 № 431/232-ЖИ - признанию недействительным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» удовлетворить.

Признать недействительным ненормативный правовой акт - предписание Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва предписания от 10.07.2023 № 431/232-ЖИ выданное обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак