Постановление по делу № 01АП-1311/2025 от 30.05.2025

г. Владимир Дело № А11-14239/2024

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2025 по делу № А11-14239/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест Групп»

о взыскании 215 845 руб. 03 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

при участии в судебном заседании:

от федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» – представителя ФИО2 по доверенности в порядке передоверия № 46-03-37/43 от 10.02.2025, сроком действия до 31.01.2026 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест Групп» (далее – ООО ««Гефест Групп», Общество) о взыскании пени в размере 63 944 руб. 02 коп., штрафа в размере 131 032 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 868 руб. 19 коп.

Резолютивной частью решения от 10.02.2025 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Общества в пользу Учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 218 руб. 15 коп., штраф в размере 131 032 руб. 82 коп., пени в размере 63 944 руб. 02 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

17.02.2025 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2025 по делу № А11-14239/2024 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 218 руб. 15 коп., принять по делу новый судебный акт - исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно определено начало периода начисления процентов, представило свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил не 19 218 руб. 15 коп., а 20 868 руб. 19 коп. По мнению Учреждения , период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет с 24 дня с 28.07.2024 по 20.08.2024, дата надлежащего уведомления подрядчика о расторжении контракта - 16.07.2024, решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 27.07.2024, оснований для переноса данного срока на ближайший рабочий день не имеется, следовательно началом периода начисления процентов будет 28.07.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе, путем публичного уведомления на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда http://1aas.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы назначено судебное заседание с вызовом представителей сторон в судебное заседание.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части взыскания процентов.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2024 между сторонами заключен государственный контракт № ФКУ/46/0083/04/2024/ОТЭЗ (контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по демонтажу систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, охранно-тревожной сигнализации и поставка с установкой устройств охранной или пожарной сигнализации и аналогичной аппаратуры для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Ивановской области.

Содержание и объем выполняемых работ указаны в Приложении № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Из пункта 1.4 контракта следует, что все материалы и оборудование, используемые при выполнении работ должны быть новыми, отвечать требованиям ГОСТ, ТУ.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 5 920 742 руб. 99 коп., в том числе НДС. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику, будет уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В пункте 2.4 контракта стороны согласовали, что форма оплаты - безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта (1 776 222 руб. 90 коп.) в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта. Оплата по контракту осуществляется в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ, подтвержденных в соответствии с установленным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа. Оплата за фактически выполненные работы для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Ивановской области производится в течение 7 рабочих дней на основании сформированного подрядчиком в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано место выполнения работ: Ивановская область: <...>; г. Родники, мкр. ФИО3, д. 20; <...>; <...>.

Сроки выполнения работ: работы выполняются в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения контракта. Работы выполняются в рабочие дни получателя/заказчика с 8:30 до 12:30 и с 13:30 до 17:30 (время московское). Дата и время выполнения работ предварительно согласовываются с заказчиком (пункт 3.2 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ. В день фактического завершения выполнения работ подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в сфере закупок, в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Основанием для приемки работ служит выполнение подрядчиком всех работ (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта приёмка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке.

В силу пункта 5.2.1 контракта по результатам приемки заказчик в срок, указанный в пункте 5.2 контракта: подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке; либо формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документов в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 5.2.4 контракта).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.4 контракта).

В силу пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 6.7 контракта штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 296 037 руб. 15 коп. 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

Контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и действует до даты надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.6 контракта).

Из пункта 9.8 контракта следует, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение условий контракта, истец платежным поручением от 22.04.2024 № 9 перечислил ответчику аванс в размере 1 776 222 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 27.05.2024 № 46-08-27/3291, которым просил предоставить сведения о ходе и сроках выполнения работ, а также предложил принять все необходимые меры для исполнения обязательств и недопущения нарушения сроков исполнения контракта.

Ответчик письмом от 29.05.2024 пояснил, что работы ведутся по всем заключенным контрактам. Также ответчик указал, что производятся предварительные работы по закупке и поставке материала, подвозу инструментов, техники к месту проведения работ. В установленные контрактом сроки, подрядчик планирует завершить и сдать все работы.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.06.2024 № 46-08-27/3948 в ходе выполнения работ по спорному контракту во время прокладки кабеля в гибких гофрированных трубах за подвесным потолком произошло его частичное провисание с опасностью полного обрушения, что в свою очередь влечет косвенную угрозу здоровью сотрудников и имущества УФК по Ивановской области, и является недопустимым. Указанным письмом истец указал на нарушение сроков выполнения работ и предложил принять все необходимые меры для скорейшего исполнения обязательств по контракту.

Претензией от 12.07.2024 № 46-02-09/4463 истец предложил ответчику оплатить штраф в размере 296 037 руб. 15 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не выполнил соответствующие работы в согласованные контрактом сроки, истцом принято решение от 16.07.2024 № 46-02-09/4499 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 07.08.2024 № 46-02-09/5053, от 07.08.2024 № 46-02-09/5055 об оплате штрафа в размере 296 037 руб. 15 коп., пени в размере 63 944 руб. 02 коп. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Требованием от 30.07.2024 № 46-02-09/4820 истец просил ответчика возвратить оплаченный аванс в размере 1 776 222 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ПАО «Сбербанк России» требования от 06.08.2024 № 46-02-09/5026 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от 20.08.2024 № 384397 осуществил выплату денежных средств в размере 1 776 222 руб. 90 коп. по независимой гарантии.

Истец направил в адрес ПАО «Сбербанк России» требования от 23.09.2024 № 46-02-09/6069 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от 08.10.2024 № 868258 осуществил выплату денежных средств в размере 165 004 руб. 33 коп. по независимой гарантии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2024 № 46-02-09/6757 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 868 руб. 19 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части, удовлетворил иск Учреждения о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 218 руб. 15 коп. за период с 30.07.2024 по 20.08.2024, в остальной части взыскания процентов отказал, штрафа в размере 131 032 руб. 82 коп., пени в размере 63 944 руб. 02 коп.

Решение обжалуется истцом только в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.6 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, в установленный срок не выполнил в полном объеме, в результате чего истец решением от 16.07.2024 № 46-02-09/4499 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Решение № 46-02-09/4499 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту истцом принято 16.07.2024.

Решение вступает в силу через 10 дней, то есть на 11 день.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 22.04.2024 № 9 перечислил ответчику аванс в размере 1 776 222 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному контракту и расторжением контракта в одностороннем порядке, истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы неотработанного аванса.

Указанные денежные средства, составляющие неотработанный аванс, возвращены истцу гарантом ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению от 20.08.2024 № 384397 по независимой гарантии.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по возврату неотработанного аванса, требование о взыскании процентов признано судом первой инстанции правомерным.

Данный вывод суда первой инстанции не оспаривается.

Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами верно определен судом первой инстанции с 30.07.2024.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Решение вступает в силу через 10 дней, то есть на 11 день.

Дата, на которую выпадает вступлению в силу решения 27.07.2024, но поскольку 27.07.2024 является выходным днем, то датой вступлению в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается 29.07.2024, а начало просрочки исполнения обязанности по возврату неотработанного аванса – 30.07.2024.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2025 по делу № А11-14239/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1