Решение по делу № А52-2983/2025 от 08.08.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, <...>; (8112) 75-29-62, факс: <***>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-2983/2025

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Николаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Пскова (адрес: 180000, <...>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Псков; зарегистрирован по адресу: 182115, <...>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора города Пскова (далее – Прокуратура, надзорный орган, заявитель) 25.06.2025 обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее также – ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.07.2025 заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания. Информация о дате, времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Протокольным определением суда от 28.07.2025 предварительное судебное заседание завершено, суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо иных заявлений, ходатайств и возражений в материалы спора не поступало.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие явки.

Исследовав материалы дела, оценив с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 08.08.2025 Общество с ограниченной ответственностью «РСУ «Благо» создано 20.12.2006, зарегистрировано 20.12.2006 по адресу: 180016, <...>, помещ. 1143, единственным учредителем и директором Общества является ФИО1 (внесена запись 13.06.2023). Основной вид деятельности должника – строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2024 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Финист Групп» (далее – ООО «Финист Групп») к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» (далее – должник, ООО «РСУ «Благо», Общество) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.05.2024 (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2024) заявление ООО «Финист Групп» признано обоснованным, в отношении ООО «РСУ «Благо» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 01.10.2024 (резолютивная часть объявлена 17.09.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.09.2024, газете «Коммерсантъ» 28.09.2024 №178 (7868).

Прокуратурой города проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «РСУ «Благо» ФИО2 об исполнении требований законодательства при осуществлении процедуры банкротства, по результатам которой в действиях бывшего руководителя ООО «РСУ «Благо» ФИО1 выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

По результатам проведенной проверки постановлением от 18.06.2025 (далее – постановление) Прокуратурой в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ вследствие выявления фактов неисполнения ФИО1 обязанности о передаче в течение трёх дней с даты утверждения Управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В дальнейшем, 18.06.2025, надзорный орган обратился в суд с заявлением, в котором прочил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из заявления Прокуратуры и названного постановления, в вину ответчику вменено нарушение после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что выразилось в следующем.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что в случае уклонения от обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку должник признан банкротом 25.04.2024, ФИО1 обязан был в трёхдневных срок передать Управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Вместе с тем, бухгалтерская и иная документация по деятельности Общества в установленный законом срок ФИО2 не переданы.

В этой связи ФИО2 в адрес бывшего руководителя Общества ФИО1 направлен запрос от 27.04.2024 № 10 о передаче материальных и иных ценностей должника, а также предоставлении оригиналов документов и и сведений об экономической деятельности должника, перечень из которых состоял из 49 наименований.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» запрос Управляющего с почтовым идентификатором № 18000729623077 не доставлен, возвращен в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, запрашиваемые документы Управляющему ФИО1 в установленный законом срок не представлены.

В связи с неисполнением ФИО1 требований Управляющего по передаче указанных документов ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 25.03.2025 по делу № А52-9/2024 заявление Управляющего об обязании передать документы и ценности в отношении должника удовлетворено; суд обязал ФИО1 передать ФИО2 оригиналы документов, ценностей в отношении должника:

- учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН;

- список участников Общества;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; - протоколы и решения собраний органов управления должника;

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, выданные должнику;

- сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 20.03.2021 по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- всю бухгалтерскую и налоговую отчетность, в том числе

- все документы первичного бухгалтерского учета, имеющиеся в распоряжении Общества;

- все имеющиеся отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату предоставления сведений, а также соответствующие, подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на дату предоставления сведений, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- все акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника на дату предоставления сведений;

- все заключения профессиональных аудиторов на дату предоставления сведений;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на дату предоставления сведений;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

- сведения о материально ответственных лицах;

- все документы (сведения) о гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями на дату предоставления сведений;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на дату предоставления сведений;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременений имущества должника;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

- иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника.

Судебный акт ФИО1 не исполнен, документация не передана.

Таким образом, в нарушение названной нормы Закона о банкротстве до 20.09.2024 необходимая документация ответчиком Управляющему не передана, о невозможности совершения таковых действий не сообщено, в связи с чем, надзорный орган посчитал, что 21.09.2024 ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Поскольку диспозиция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в том числе за бездействие (в форме уклонения, несвоевременного предоставления) по передаче арбитражному управляющему (в том числе конкурсному управляющему) необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей сведений и/или документов, то в данном случае бездействие ответчика квалифицировано Прокуратурой по указанной норме КоАП РФ верно.

ФИО1 в установленный срок не передал Управляющему необходимые для проведения мероприятий процедуры банкротства сведения и документы, не сообщил о невозможности предоставления таковых по каким-либо уважительным причинам, то есть противоправно бездействовала, нарушая требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Более того, факт отсутствия активного препятствия в передаче документации и имущества конкурсному управляющему также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушение и о своевременном исполнении ФИО1 обязанности.

В данном случае ответчику не вменяется в вину совершение активных действий по воспрепятствованию исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, оно выразилось в виде бездействия в форме уклонения от передачи таковой, несообщения о невозможности совершения действий, непринятии мер к исполнению установленных Законом о банкротстве обязанностей.

Доказательств принятия всех разумных и доступных мер к исполнению обязанности ФИО1 вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, а обязанность передать конкурсному управляющему документы и имущества у соответствующего руководителя наступает не с момента предъявления к нему соответствующего требования, а в силу закона – в данном случае требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В настоящем случае ответчиком не доказано, что неисполнение им возложенной на него Законом о банкротстве обязанности вызвано объективными причинами, что эта обязанность не должна была и/или не могла была быть им исполнена.

Таким образом, при наличии реальной возможности исполнить возложенные на директора должника обязанности, ФИО1 в период исполнения своих обязанностей нарушил требования, предусмотренные Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения ответчиком правонарушения (21.09.2024) Прокуратурой, с учётом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, подлежащего немедленному исполнению, определена верно, не нарушает прав и законных интересов ФИО1, поскольку в любом случае не выходит за пределы периода, влияющего на возможность привлечения к ответственности.

В данном конкретном случае это означает, что срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, начал течь с 18.09.2024 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024) и оканчивался, соответственно, 20.09.2024, следовательно, правонарушение будет считаться совершённым 21.09.2024.

Разрешая вопрос о назначении ответчику наказания, суд отмечает следующее.

В рассматриваемом случае оснований к признанию совершённого правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. Допущенное ответчицей правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления процедуры банкротства и осуществления арбитражным управляющим своих законных полномочий.

Каких-либо убедительных и мотивированных доводов, свидетельствующих о том, что само по себе невыполнение ФИО1 установленной законом обязанности не повлекло в целом каких-либо негативных последствий и/или не могло повлечь таковых, не приведено.

Однако непередача документов и имущества фактически препятствует конкурсному управляющему провести мероприятия процедуры банкротства, в том числе своевременно провести инвентаризацию имущества должника, оценить надлежащим образом поведения (действия) его руководящих органов на предмет наличия (отсутствия) оснований к оспариванию сделок, взысканию убытков и иным образом сформировать конкурсную массу в целях наиболее полного и скорейшего удовлетворения требований кредиторов.

На дату вынесения настоящего решения установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трёхгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2025 единственным учредителем и директором Общества является ФИО1 (внесена запись 13.06.2023).

Как следует из материалов дела № А52-9/2024, основной вид деятельности Общества с 20.12.2006 - строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды – работы строительные отделочные, деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта; кроме того, с 04.09.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о 70 дополнительных видах деятельности. Директором и единственным участником должника с 10.05.2023 являлся ФИО1

Таким образом, в силу положений статей 7, 9 Закона о бухучёте, пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94 и абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно на ФИО1, как на руководителе Общества, лежит обязанность по передаче конкурсному управляющему требуемой документации.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении заявления Управляющего к ФИО1 об обязании передать документацию в рамках дела №А52-9/2024.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчицы к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Руководитель юридического лица должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение же положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности лиц, обладающих распорядительными функциями, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Сведений о невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий и обстоятельств не имеется. Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной на ответчицу Законом о банкротстве обязанности, из объяснений представителя ответчицы и материалов дела, не усматривается.

В связи с чем суд заключает об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Следовательно, заявление Прокуратуры о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение административного правонарушения впервые.

О наличии каких-либо иных сведений, в том числе сведений о личности ответчика, которые должны быть учтены судом при определении вида и размера наказания, суду не заявлено, доказательств тому не представлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено и о наличии таковых не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и установленные обстоятельства административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу статьи 204 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1 и частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Псков; зарегистрирован по адресу: 182115, <...>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 602701001; Отделение Псков БИК 045801001, р/с <***>, КБК получателя 11601141019002140 – административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций; ОКТМО 58701000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа. При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Одновременно с этим суд разъясняет, что уклонение от исполнения административного наказания в виде неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.В. Булгаков