Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

03 июня 2025 года Дело № А41-16189/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «БЕСТ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по Договор-заявке на перевозку груза П №493 от 06.08.2024г. в размере 110.000 руб., неустойки и штрафа в сумме 41 780 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕСТ ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Договор-заявке на перевозку груза П №493 от 06.08.2024г. в размере 110.000 руб., неустойки и штрафа в сумме 41 780 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 16 мая 2025 года вынесена резолютивная часть решения.

От ООО «БЕСТ ЛОГИСТИКА» через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ООО «БЕСТ ЛОГИСТИКА» подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор –заявка П № 493 от 6 августа 2024 г., в соответствии с которым, Истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Московская область г. Электросталь – Ставропольский край г. Невинномысск.

Груз был доставлен, транспортные услуги оказаны в срок, претензий по качеству, сроку, объему оказанных услуг у ответчика не имелось.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

В связи с возникшей задолженностью ответчику была направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке пассажиров является факт их надлежащего выполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств оказания транспортных услуг истцом не представлено.

Представленная транспортная накладная подтверждает факт осуществления услуг по заказу (заявке) №204621233 от 07.08.2024 г., в то время, как спорные правоотношения сторон оформлены договором - заявкой на перевозку груза П № 493 от 6 августа 2024 г.

Кроме того, следует отметить, что в спорной транспортной накладной, на которые ссылается истец в обоснование иска, в качестве перевозчика указан не истец, а ИП ФИО2, а также указанная товарная накладная истцом и ответчиком не подписывалась.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлены первичные документы, позволяющие установить факт надлежащего исполнения обязательств по договору перевозки.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова