ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.09.2023

Дело № А41-92605/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023г.

по делу № А41-92605/22

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

к АО «Эдас Пак»

о взыскании ущерба, связанного с излишне выплаченной суммой страховой пенсии по старости, в размере 56 271 руб. 04 коп.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭДАС ПАК" (далее – АО "ЭДАС ПАК", заинтересованное лицо) о взыскании ущерба, связанного с излишне выплаченной суммой страховой пенсии по старости, в размере 56 271 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023г. заявленные требований удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года по делу № А41-92605/22 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От заинтересованного лица поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вследствие несвоевременного предоставления обществом в фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости, фондом произведена неправомерная выплата лицу пенсии в завышенном размере за период с 01.04.2020 по 31.05.2022 и возникновение материального ущерба у Фонда в общей сумме 56 271 руб. 04 коп., что явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, суд признал обоснованными заявленные требования в части взыскания излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости за апрель, май, июнь, июль, август 2020 года, в размере 8 746 руб. 49 коп., поскольку решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с произведенной индексацией пенсии принято фондом 22.06.2020, а сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2020 года и июль 2020 года, согласно которым застрахованное лицо продолжало осуществлять трудовую деятельность в обществе, представлены 06.08.2020. В остальной части заявленных требований суд не установил причинно-следственной связи между выплатами, осуществленными фондом, действиями общества и понесенными убытками.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно установили отсутствие причинно-следственной связи между действиями общества и понесенными заявителем убытками, поскольку сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) о том, что застрахованное лицо продолжало осуществлять трудовую деятельность, представлены страхователем в фонд 06.08.2020г. При этом суд округа обращает внимание на правомерность выводов судов относительно того, что иных нарушений обществом по представлению заявителем сведений по форме СЗВ-М судами не установлено.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023г. по делу № А41-92605/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.Л. Матюшенкова