Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
18 июля 2023 года
Дело № А58-7013/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А58-7013/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
муниципальное казенное учреждение «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «Город Якутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 121 537 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 202 года иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 2 322 728 рублей 09 копеек основного долга, 658 059 рублей 19 копеек пени, 36 866 рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года апелляционная жалоба ответчика на решение суда возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в кассационной жалобе просит определение суда апелляционной инстанции от 26 мая 2023 года отменить, Ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине (из-за нахождения ответчика на амбулаторном лечении).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда первой инстанции принято 29 ноября 2022 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истек 29.12.2022.
Заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой 04.05.2023, то есть с пропуском установленного срока. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, причин пропуска процессуального срока ответчиком указано не было.
Указанное ходатайство апелляционным судом обоснованно отклонено.
Так, изначально ответчик в установленный срок подал апелляционную жалобу на решение суда, которая определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года оставлена без движения до 13.03.2023. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В порядке части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2023 года, от 14 марта 2023 года направлены ответчику путем размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд округа отмечает, что предпринимателю было известно о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, поскольку им в материалы дела 17.11.2022 подавалось ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 45).
Часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
Сама по себе первоначальная подача апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок с учетом возвращения жалобы по причине неустранения недостатков, и повторная подача апелляционной жалобы после вынесения определения о возврате апелляционной жалобы, правомерно расценены апелляционным судом как обстоятельства, не свидетельствующие об уважительности пропуска срока и наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
К настоящей кассационной жалобе также приложена справка без номера и даты о нахождении предпринимателя на амбулаторном лечении в период с 15 марта по 17 апреля. Однако, с учетом установленных сроков на обжалование и перечисленных выше обстоятельств сам по себе данный документ не подтверждает уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Более того, из представленной справки невозможно установить в каком году заявитель проходил амбулаторное лечение. При подаче апелляционной жалобы 04.05.2023 ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, от которых зависит своевременность реализации процессуальных прав, предоставленных им законом.
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и, как следствие, об отсутствии оснований для восстановления этого срока, в связи с чем правомерно возвратил поданную апелляционную жалобу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А58-7013/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Е.Г. Железняк
И.А. Курочкина