492/2023-201375(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42143/2023
г. Москва Дело № А40-837/2023 24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей: Г.М. Никифоровой, В.А.Яцевой при ведении протокола помощником судьи Т.В. Сурковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40- 837/2023
по заявлению: акционерного общества «Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО»
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
третье лицо: ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы
о признании незаконным решения при участии: от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 – по дов. от 27.12.2022 № 134, ФИО2 – по дов. от 27.12.2020 № 131; от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) о признании незаконным решения № Р-опт/615 от 06.10.2022 об отказе в переоформлении лицензии и обязании переоформить лицензию.
Решением от 22.05.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемый отказ не соответствует установленным судом обстоятельствам относительно точного указания заявителем места осуществления лицензируемой деятельности.
Не согласившись с принятым решением, Росалкогольрегулирование обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части обязания переоформить лицензию. В обоснование доводов
апелляционной жалобы податель указывает на тот факт, что фактически выездная проверка заявителя на соответствие требованиям не проводилась.
В судебном заседании представители Росалкогольрегулирования поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей Росалкогольрегулирования, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Заявитель 23.09.2022 обратился в Росалкогольрегулирование с заявлением о переоформлении лицензии от 14.05.2021 № 773АП0010245 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции в связи с добавлением места нахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности с приложениями, в том числе заверенной копией уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе.
По результатам рассмотрения заявления Росалкогольрегулированием принято решение от 06.10.2022 № Р-опт/615 об отказе АО МПБК «ОЧАКОВО» в переоформлении лицензии в связи с несоответствием организации лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно: место нахождения обособленного подразделения (склада), указанное в заявлении (<...> этаж, ...), не соответствует месту нахождения обособленного подразделения (склада), указанному в ответе ФНС России
на запрос лицензирующего органа сведений об учете организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения (Пензенская область, г. Пенза, ул. Центральная, дом 1, помещение 2).
Порядок выдачи (переоформления) лицензий определен статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, лицензированию производства, хранения, поставок и розничной продажи винодельческой продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 12.08.2019 № 199 (далее - Административный регламент).
Согласно п. 26 Административного регламента при описании места нахождения обособленного подразделения организации указывается почтовый адрес, а также данные, позволяющие определенно установить объекты, на которых предполагается осуществлять лицензируемые виды деятельности (описание объекта права (недвижимости), вид, назначение, площадь).
При описании места нахождения обособленного подразделения организации указывается почтовый адрес, а также данные, позволяющие определенно установить объекты, на которых предполагается осуществлять лицензируемые виды деятельности (описание объекта права (недвижимости), вид, назначение, площадь).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно уведомлению ФНС о создании обособленного подразделения и выписки из ЕГРН адрес нахождения лицензируемого обособленного подразделения: <...>.
В тоже время самое время в выписке из ЕГРН содержатся данные позволяющие точно установить объект, в котором будет осуществляться лицензируемый вид деятельности, а именно: <...>, этаж № 1.
АО «МПБК «ОЧАКОВО» в заявлении на переоформление лицензии, указало: назначение, этаж, площадь лицензируемого обособленного подразделения, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выдачи лицензии судом апелляционной инстанции отклоняются, как не обоснованные.
Как пояснили представители Росалкогольрегулирования в заседании суда апелляционной инстанции, с момента вынесения решения судом первой инстанции (22.05.2023) и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (17.07.2023) Росалкогольрегулированием не предпринято никаких действий, направленных на проведение проверочных мероприятий в отношении заявителя.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе не имеют документального подтверждения.
Факты невозможности переоформления лицензии и проведения выездной проверки, в соответствии с требованиями п. 32 Правил оценки соответствия заявителя обязательным требованиям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2021 N 1720 не приведены.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в
апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-837/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.М. Никифорова
В.А. Яцева