ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело №

А33-20710/2023

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сиблидер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2023 года по делу № А33-20710/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Стэл») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сиблидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ТК Сиблидер») о взыскании 345 000 рублей долга по договорам от 17.01.2023 № 02-2023, от 19.01.2023№ 04-2023, от 27.01.2023 № 06-2023, от 06.02.2023 № 07-2023, 10 756 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что представленные истцом в качестве возникновения обязательств по оплате со стороны ООО «ТК Сиблидер» по договорам № 02-2023 от 17.01.2023, № 04-2023 от 19.01.2023, № 06-2023 от 27.01.2023, №07-2023 от 06.02.2023 документы не подписывались сторонами, каких-либо заявок в рамках указанных правоотношений не поступало, услуга стороной ответчика не оказана в полном объеме.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.10.2023 06:13:51 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Стэл» (перевозчик) и ООО «ТК Сиблидер» (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.01.2023 № 02-2023, от 19.01.2023 № 04-2023, от 27.01.2023 № 06-2023, от 06.02.2023 № 07-2023 (далее - договоры), в соответствии с которыми, перевозчик, обязан оказать заказчику, транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязан оплатить указанные услуги в порядке установленными указанными договорами.

В соответствии с условиями договоров-заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.01.2023 № 02-2023, от 19.01.2023 № 04-2023, от 27.01.2023 № 06-2023, от 06.02.2023 № 07-2023 ООО «СТЭЛ» свои обязательства выполнило полностью, осуществив доставку грузов отправленных ООО «ТК Сиблидер», в установленные сроки, надлежащим образом:

- по договору от 17.01.2023 № 02-2023 стоимость перевозки составила 95 000 рублей, поставка по которому выполнена 23.01.2023 (дата разгрузки в соответствии с пунктом 2.8 договора: 22.01.2023 - 23.01.2023), что подтверждается транспортной накладной от 19.01.2023 № 41 и экспедиционной распиской от 20.01.2023 № СИ-22 1045, а также транспортной накладной от 20.01.2023 № 1, в связи с чем ООО «ТК Сиблидер» обязано было, как заказчик, не позднее 31.01.2023 (в течение 3-5 дней с момента выгрузки, п. 3.2), оплатить за оказанную транспортную услугу ООО «Стэл», как перевозчику, в соответствии с направленными ему документами – Акт от 17.01.2023 №02-2023, счет от 17.01.2023 № 02-2023, УВД счет-фактура от 17.01.2023 № 2, денежные средства в размере 95 000 рублей, однако заказчиком в установленный срок услуга оплачена не была;

- по договору от 20.01.2023 № 04-2023 стоимость перевозки составила 160 000 рублей, поставка по которому выполнена 25.01.2023 (дата разгрузки в соответствии с пунктом 2.8 договора: 23.01.2023 – Иркутск, 26.01.2023 – Чита), что подтверждается транспортной накладной от 21.01.2023, в связи с чем ООО «ТК Сиблидер» обязано было, как заказчик, не позднее 02.02.2023 (в течение 3-5 дней с момента выгрузки, п. 3.2), оплатить ООО «Стэл», как перевозчику, за оказанную транспортную услугу, в соответствии с направленными ему документами – Акт от 20.01.2023 № 04-2023, счет от 20.01.2023 № 04-2023, УВД счет-фактура от 20.01.2023 № 4, денежные средства в размере 160 000 рублей, однако заказчиком в установленный срок услуга оплачена не была;

- по договору от 27.01.2023 № 06-2023 стоимость перевозки составила 96 000 рублей, поставка по которому выполнена 30.01.2023 (дата разгрузки в соответствии с пунктом 2.8 договора: 30.01.2023), что подтверждается транспортной накладной от 28.01.2023 и экспедиционной распиской от 27.01.23 № СК-23 119, в связи с чем ООО «ТК Сиблидер» обязано было, как заказчик, не позднее 07.02.2023 (в течение 3-5 дней с момента выгрузки, п. 3.2), оплатить ООО «Стэл», как перевозчику, за оказанную транспортную услугу, в соответствии с направленными ему документами – Акт от 27.01.2023 № 06-2023, счет от 27.01.2023 № 06-2023, УПД счет-фактура от 27.01.2023 № 6, денежные средства в размере 96 000 рублей, однако заказчиком в установленный срок, услуга оплачена не была;

- по договору от 06.02.2023 № 07-2023, стоимость перевозки составила 94 000 рублей, поставка по которому выполнена 13.02.2023 (дата разгрузки в соответствии с пунктом 2.8 договора: 12.02.2023 - 13.02.2023), что подтверждается транспортной накладной от 09.02.2023 № 428 и экспедиционной распиской, а также транспортной накладной от 10.02.2023 № 1, в связи с чем ООО «ТК Сиблидер» обязано было, как заказчик, не позднее 21.02.2023 (в течение 3-5 дней с момента выгрузки, п. 3.2), оплатить ООО «Стэл», как перевозчику, за оказанную транспортную услугу, в соответствии с направленными ему документами – Акт от 06.02.2023 № 07-2023, счет от 06.02.2023 № 07-2023, УПД счет-фактура от 06.02.2023 № 7, денежные средства в размере 94 000 рублей, однако заказчиком в установленный срок, услуга оплачена не была;

Транспортные услуги, предусмотренные договорами-заявками оказания транспортно-экспедиционных услуг от 17.01.2023 № 002-2023, от 19.01.2023 № 004-2023, от 27.01.2023 № 006-2023, от 06.02.2023 № 007-2023, оказаны заказчику своевременно и в полном объеме, претензий от ООО «ТК Сиблидер», как заказчика к ООО «Стэл», как Перевозчику, не поступало.

В связи с неоплатой транспортно-экспедиционных услуг, предоставленных заказчику по договорам от 17.01.2023 № 002-2023, от 19.01.2023 № 004-2023, от 27.01.2023 № 006-2023, от 06.02.2023 № 007-2023 на сумму в размере 445 000 рублей, ООО «Стэл» как перевозчиком, 27.02.2023 исх.№ 03-2023, в ООО «ТК Сиблидер» направлена досудебная претензия с просьбой в течение 5-ти дней после получение указанной претензии оплатить образовавшуюся задолженность, в случае не выполнения требований претензии ООО «Стэл», будет вынуждено обратится с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, где помимо основного долга будет просить суд взыскать с заказчика неустойку, предусмотренную 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на претензию от 27.02.2023 ООО «ТК Сиблидер» произвел частичную оплату задолженности в размере 50 000 рублей (платежное поручение от 07.03.2023 № 60) и предоставил гарантийное письмо от 06.03.2023 № 013, в котором гарантировал в кратчайшие сроки выполнить свои обязательства, возникшие перед ООО «Стэл», помимо этого направив на электронную почту перевозчика, письменные заверения о погашении перед ООО «Стэл» образовавшейся задолженности в размере 395 000 рублей до 06.04.2023.

Истец указывает, что ООО «ТК Сиблидер» имевшуюся задолженность полностью не погасило, выплатив ООО «Стэл» в счет погашения задолженности сумму в размере 50 000 рублей (платежное поручение от 29.03.2023 № 99), снизив размер долга до 345 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 756 рублей 66 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно иску, у ответчика с учетом частичных оплат, в период действия договоров, образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в размере 345 000 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированных возражений не представил.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком с проставлением оттисков печати ответчика транспортными накладными, а также представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчика от 06.03.2023 исх.№ 013, подписанным директором организации ответчика с проставлением на данном гарантийном письме оттиска печати организации ответчика. Ответчик направленные истцом акты об оказанных услугах не подписал, но каких-либо возражений на них, мотивированного отказа от их подписания не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуги по договорам считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в предусмотренные сроки.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным. Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом уточненном размере.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле документально подтвержден факт оказания услуг истцом и принятия их без каких-либо замечаний со стороны ответчика (указанный факт ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорен), задолженность в общей сумме 345 000 рублей (с учетом частичных оплат) ответчиком не оплачена, срок оплаты оказанных услуг наступил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 345 000 рублей долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 756 рублей 66 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, о фальсификации которых ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2023 года по делу № А33-20710/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2023 года по делу № А33-20710/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан