АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-10983/2024
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стигла" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Нагорная, дом 7)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 7)
о взыскании 237 312 руб. 49 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей – не явились, извещены
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Стигла" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 237 312 руб. 49 коп., в том числе: 123 782 руб. 49 коп. долга по контракту на оказание услуг по стирке белья от 21.11.2023 (регистрационный номер 222-К-23; идентификационный номер закупки: 232290101799829010100102080019601244); 113 530 руб. пени, а также требование о расторжении контракта № 222-К-23 (указано с учетом уточнения требований).
От истца поступило ходатайство об уменьшение размера исковых требований до 160 429 руб. 79 коп., в том числе: 45 842 руб. 88 коп. долга и 114 586 руб. 91 коп. пени. Также представлены дополнительные документы.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о расторжении контракта на оказание услуг по стирке белья № 222-К-23.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, арбитражный суд, руководствуясь указанными положениями закона, принимает частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
С учетом принятия отказа от иска предметом рассмотрения по иску является требование о взыскании долга и неустойки.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (по контракту заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СТИГЛА" (по контракту исполнитель), на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0124200000623007174 от «09» ноября 2023г. заключили Контракт об оказании услуг по стирке белья (далее - услуги) в соответствии с условиями настоящего Контракта. Заказчик оплачивает данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Срок оказания услуг: с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года.
Место оказание услуг: по месту, определенному Исполнителем. Вывоз грязного и доставка чистого белья производится Исполнителем на территории Заказчика: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
Разделом 3 контракта установлено, что цена настоящего Контракта составляет 9 873 600 (Девять миллионов восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой настоящего Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.
Цена Контракта включает в себя стоимость всех расходов на стирку, сушку, глажение, ремонт поврежденного в процессе стирки белья, перевозку белья от Заказчика до Исполнителя и обратно, погрузку и разгрузку белья, приобретение моющих средств, эксплуатацию оборудования, а также страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по настоящему Контракту. Цена настоящего Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и настоящим Контрактом.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг по настоящему Контракту производится на основании счета и/или счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, и содержащего информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.
В 2024 году исполнитель оказывал заказчику оговоренные контрактом услуги, принятие которых без возражений подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Оплата за оказанные услуги, заказчиком производилась ненадлежащим образом. Направленная претензия оставлена им без удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В период рассмотрения дела, истец неоднократно корректировал размер исковых требований, с учетом добавления задолженности, образовавшейся по контракту в период рассмотрения дела и частичных оплат ответчиком услуг.
Размер долга ответчика перед истцом по контракту составляет 45 842 руб. 88 коп.
В качестве доказательства предъявленной ко взысканию суммы долга истцом представлены универсальные передаточные документы на весь период оказания услуг и платежные документы ответчика, подтверждающие оплату услуг.
В представленных платежных поручениях указано назначение платежа с перечислением номеров универсальных передаточных документов, по которым производится оплата. При этом в платежных документах №104288 от 19.12.2024 и №211870 от 26.12.2024 номера универсальных передаточных документов дублируются.
По расчету истца неоплаченными остались услуги, оказанные по универсальным передаточным документам №1384 от 26.12.204, № 1375 от 24.12.2024, №1377 от 25.12.2024 и №1389 от 27.12.2024.
Пунктом 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
С учетом положений статьи 319.1 ГК РФ и представленных истцом документов, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных по универсальным передаточным документам №1375 от 24.12.2024 на сумму 3583 руб. 87 коп., №1377 от 25.12.2024 на сумму 21 066 руб. 67 коп. и №1389 от 27.12.2024 на сумму 21 192 руб. 34 коп. Всего на сумму 45 842 руб. 88 коп.
Суд признает доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 45 842 руб. 88 коп. задолженности по контракту на оказание услуг по стирке белья от 21.11.2023 (регистрационный номер 222-К-23; идентификационный номер закупки: 232290101799829010100102080019601244). Ответчиком доказательств отплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.
Помимо требования о взыскании долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 114 586 руб. 91 коп., начисленную за период с 24.01.2024 по 29.01.2025.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 7.6 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.
В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
При расчете неустойки истцом правильно применена ставка ЦБ РФ в размере 21%, действующая с 28.10.2028 (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024).
Проверив расчет неустойки на соответствие положений договора, статей 193, 319.1 ГК РФ, арбитражный суд не может согласиться с ним.
С учетом того, что обязательно по оплате у ответчика возникает по истечении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, суд не может согласиться с начальной датой начисления пени по универсальным передаточным документам №198 от 29.02.2024 (документ подписан заказчиком 22.03.2024, последняя дата оплаты – 02.04.2024, тогда как истец начисляет неустойку с 24.01.2024. то есть ранее возможной даты), №402 от 27.04.2024 (истцом при исчислении 7 рабочих дней не учтены майские праздничные нерабочие дни), также по универсальным передаточным документам №1370 от 23.12.2024, №1384 от 26.12.2024, №1377 от 25.12.2024 (не учтены новогодние праздничные дни с даты подписания документа о приемке), №1389 от 27.12.2024 (неправильно указана дата подписания заказчиком документа о приемке и вследствие чего неправильно определена начальная дата начисления неустойки, в том числе, с учетом новогодних праздничных дней).
Также судом установлено, что истец произвел наличие неустойки без учета назначения платежей. Суд при расчете неустойки учел назначение платежей, указанных в платёжных документах, а также сроки возникновения обязательств и произведенных платежей.
В связи с чем, размер неустойки по расчету суда составил 87 544 руб. 42 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части заявленной ко взысканию неустойки суд отказывает.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 715 руб. по платежным поручениям от 30.08.2024 №800 и № 829 от 29.09.2024.
В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись размер исковых требований, как в части основного долга, так и неустойки. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взыскивается исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований, с учетом того обстоятельства, что оплата задолженности ответчиком произведена после обращения истца в суд иском (что повлекло уточнение исковых требований).
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина в связи с отказом от иска возвращается истцу с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стигла" от иска в части требования о расторжении контракта № 222-К-23 от 23.11.2023.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стигла" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 133 387 руб. 30 коп., в том числе: 45 842 руб. 88 коп. долга и 87 544 руб. 42 коп. неустойки, а также 15 266 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стигла" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 11 983 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2024 №800.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Суханова