Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8927/2023

«22» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.12.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39/1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (адрес отделения: ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (пер. Газетный, д. 7, стр. 1, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ул. Кривошеева, д. 2, кв. 48, г. Кола, Мурманская область, 184381; ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления от 29.09.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, при участии представителей: от ответчика – ФИО1, от иных лиц – не явились;

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 29.09.2023 № 98051/23/421645.

В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 провести весь комплекс мер принудительного характера, направленных на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству № 85482/21/98051-ИП возбужденному 10.12.2021, а именно:

- Наложить арест на счета должника, открытые на его имя в банках;

- Направить запрос в УФНС по Мурманской области о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о номерах расчетных счетов, об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях в отношении должника;

- Направить запрос в ИФНС;

- Направить запрос в ГИБДД и Росреестр для получения информации о движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за должником;

- Вынести постановление об ограничении регистрационных действий в Росреестр на объект(ы) недвижимости, находящийся в собственности должника;

- Вынести постановление об ограничении регистрационных действий в ГИБДД на автотранспортное средство, числящиеся за должником (при наличии);

- Вызвать на прием директора (по телефону после получения положительных ответов от сотовых операторов или повесткой), опросить по факту задолженности, вручить требование для предоставления информации о получении доходов, открытых на его имя счетах в банках, нахождения в собственности движимого и недвижимого имущества и о предоставлении доступа по адресу его проживания;

- Выйти по адресу должника с целью проверки ведения хозяйственной деятельности, а также наложения ареста на имущество должника, автотранспортное средство (при наличии).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов и судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Орион».

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заявитель и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом представителей в судебное заседание не направили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находилось исполнительное производство № 85482/21/98051-ИП возбужденное 10.12.2021 в отношении должника - ООО «Орион», на основании выданного Арбитражным судом Мурманской области исполнительного листа серии ФС № 036555030 от 16.11.2021 по делу № А42-7890/2021 о взыскании задолженности в размере 350 017,69 руб. и судебных расходов в сумме 10 000 руб. в пользу АО «Мурманэнергосбыт».

29.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 вынесено постановление №98051/23/421645 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Считая, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ, заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был применен необходимый комплекс мер принудительного взыскания. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 66 772,91 руб. ООО «Орион» является действующим юридическим лицом. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а требования взыскателя не удовлетворены в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 указанной статьи определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство № 85482/21/98051-ИП о взыскании задолженности с ООО «Орион» в пользу АО «Мурманэнергосбыт» входило в состав сводного исполнительного производства №59391/19/51021-СД.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие мероприятия:

Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения.

Согласно полученных ответов ООО «Орион» не имеет в собственности недвижимого имущества, маломерных судов, ценных бумаг, автотранспортных средств, самоходной техники, объектов интеллектуальной собственности.

У должника-организации имеются открытые расчетные счета в АО «РСХ». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в вышеуказанной кредитной организации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес должника-организации - <...>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что фактически ООО «Орион» там не располагается, деятельность не ведет. По данному адресу располагается жилая квартира. Фактический адрес организации <...> под. 4, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Орион», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по исполнительным документам, которое направлено для исполнения в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области.

Согласно сведениям, представленным Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, ООО «Орион» является управляющей организацией у 8 МКД. Установлено, что между ООО «Орион» и АО «МРИВЦ» заключен агентский договор.

На основании вышеизложенного 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору.

При выходе по адресу ул. Защитников Заполярья, д. 9 под. 4, установлено, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 27.06.2023.

Согласно отобранного 27.07.2023 объяснения у руководителя ООО «Орион» установлено, что организация фактически деятельность не осуществляет, дома в управлении отсутствует, лицензия на управление многоквартирными домами аннулирована, возобновлять деятельность не планируется, имущество отсутствует.

Таким образом, единственным источником погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства являлось обращение взыскания на денежные средства, поступающие по агентскому договору № 401/2017-УК от 05.09.2017.

За 2022 год на депозитный счет ОСП в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 750 512,97 руб.

За 2023 год на депозитный счет ОСП в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 688 432,65 руб.

Все денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП распределяются в соответствии со ст. 111 Закона № 229-ФЗ:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В рамках исполнительного производства № 85482/21/98051 погашена задолженность в размере 293 244,78 руб.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основной вид деятельность организации ООО «Орион» является обслуживание многоквартирных домов.

По сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, с 01.06.2023 находившиеся под управлением ООО «Орион» МКД, перешли под управление иной управляющей компании.

Письмом № 1592 от 22.08.2023 АО «МРИВЦ» сообщило о расторжении агентского договора № 401/2017-УК, приложив копию соответствующего соглашения от 09.06.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входило исполнительное производство №85482/21/98051-ИП совершил все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов.

Доводы заявителя о том, что приставом не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, не в полной мере произведены исполнительные действия, опровергаются материалами сводного исполнительного производства.

Выявление наличия у директора Общества в собственности движимого и недвижимого имущества не влечет за собой возможность обращения на него взыскания, поскольку должником является непосредственно Общество, а его руководитель к субсидиарной ответственности не привлечен.

Принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, не привели к выявлению имущества, на которое возможно обращение взыскания для погашения задолженности по исполнительным документам в полном объеме, в связи с чем, приставом правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица, т. к. является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, позволяющих принудительное исполнение требований исполнительного документа, взыскателем в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ Общество вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения приставу в пределах установленного законодательством срока.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества; правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области от 29.09.2023 об окончании исполнительного производства №85482/21/98051-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья Карачева А.Е.