Решение по делу № А60-46406/2023 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 октября 2023 года Дело № А60-46406/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023 года Полный текст решения изготовлен 26.10.2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем Валовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 10.04.2023 № 0831/1651 ФИО1 – лично, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 05.09.2023 заявление принято, назначено судебное заседание.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированной правовой позиции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 24.09.2023 судебное заседание отложено до 19.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022) по делу № А60-44307/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнена обязанность по направлению кредитору ПАО «Совкомбанк» отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала -с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября по 31 декабря.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2022) по делу № А6044307/2022 требования ПАО «Совкомбанк» в размере 215 023 руб. 17 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника гр. ФИО3

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить в адрес кредитора - ПАО «Совкомбанк» отчет финансового управляющего за четвертый квартал 2022 г., за первый квартал 2023 г., за второй квартал 2023 г.

Кредитор ПАО «Совкомбанк» в жалобе указывает о том, что арбитражным управляющим Изиляевым В.Г. отчеты финансового управляющего в его адрес не поступали.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного дела не представлено доказательств направления в адрес кредитора ПАО «Совкомбанк» отчетов финансового управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по направлению кредитору - ПАО «Совкомбанк» отчета финансового управляющего за четвертый квартал 2022 г., за первый квартал 2023 г., за второй квартал 2023 г.

Следовательно, кредитор был лишен возможности на получение информации о процедуре реализации имущества гр. ФИО3 Ненаправление арбитражным управляющим кредитору отчета финансового управляющего в установленный срок влечет нарушение прав кредиторов и не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена: не позднее 31 декабря 2022 г., 31 марта 2023 г., 30 июня 2023 г.

2) В нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности по проведению анализа финансового состояния гр. ФИО3, по выявлению* признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника гр. ФИО3 и по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гр. ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного дела не представлено доказательств по проведению анализа финансового состояния должника гр. ФИО3, по составления заключения

о наличии или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника гр. Горской О.В.

В материалах дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3 (дело № А60-44307/2022) отсутствует анализ финансового состояния должника гр. ФИО3, заключение о наличии или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника гр. ФИО3

При этом в отношении должника гр. ФИО3 процедура реализации имущества гражданина введена - 14.09.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника гр. ФИО3, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника гр. ФИО3 и по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом данное правонарушение является длящимся, датой является дата его обнаружения - 22.08.2023 (дата составления протокола об административном правонарушении).

3) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 9 ст. 16, п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению кредитору - ПАО «Совкомбанк» информации и документов по запросу кредитора.

3.1) Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Кредитором ПАО «Совкомбанк» в адрес арбитражного управляющего ФИО1 был направлен запрос, в том числе, в котором содержалась просьба о предоставлении описи имущества должника, составленные должником и финансовым О управляющим, а также дополнения к ним. Арбитражным управляющим ФИО1 запрос был получен 29.12.2022.

Кроме того, кредитором ПАО «Совкомбанк» в адрес арбитражного управляющего ФИО1 был направлен повторный запрос, в том числе, в котором содержалась просьба о предоставлении описи имущества должника, составленные должником и финансовым управляющим, а также дополнения к ним. Арбитражным управляющим ФИО1 запрос был получен 25.04.2023.

В жалобе кредитор ПАО «Совкомбанк» указывает о том, что ответы на запросы от арбитражного управляющего ФИО1 не получили.

Арбитражным управляющим Изиляевым В.Г. в материалы административного дела не представлено доказательств направления в адрес кредитора ПАО «Совкомбанк» ответов по их запросам.

Бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непредставлении сведений в отношении имущества должника по запросу кредитора, нарушает право кредитора на получение информации о финансовом состоянии должника и создает препятствия кредитору для реализации своих прав. Сведениями об имуществе должника располагает финансовый управляющий, который в ходе осуществления своих процедур в деле о банкротстве должника уполномочен получать от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления соответствующую информацию и документы. Получение кредитором сведений и документов у финансового управляющего необходимо для осуществления контроля за ходом процедуры банкротства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не предоставил информацию кредитору ПАО «Совкомбанк» по его запросам.

При этом данное правонарушение является длящимся, датой является дата его обнаружения - 22.08.2023 (дата составления протокола об административном правонарушении.).

3.2) Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Кредитором ПАО «Совкомбанк» в адрес арбитражного управляющего ФИО1 был направлен запрос, в том числе, в котором содержалась просьба о предоставлении реестра требований кредитор на текущую дату. Арбитражным управляющим ФИО1 запрос был получен 29.12.2022.

Кроме того, кредитором ПАО «Совкомбанк» в адрес арбитражного управляющего Изиляева В.Г. был направлен повторный запрос, в том числе, в котором содержалась просьба о предоставлении реестра требований кредитор на текущую дату. Арбитражным управляющим Изиляевым В.Г. запрос был получен 25.04.2023.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования не представлено доказательств направления кредитору ПАО «Совкомбанк» выписки из реестра требований кредиторов или копии реестра требований кредиторов должника гр. ФИО3

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не направил в адрес кредитора ПАО «Совкомбанк» выписку из реестра требований кредиторов или копию реестра требований кредиторов должника гр. ФИО3

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 12.01.2023, 03.05.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

27.07.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 01306523), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копии жалоб направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1 27.07.2023

срок административного расследования продлен на один месяц.

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 22.08.2023 в 16-30 часов.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, 22.08.2023 в 16-30 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 17.07.2023 № П/134 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций,

уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий вину в совершенном административном правонарушении признал. Каких-либо документов не представил. Просит применить малозначительность.

Рассмотрев заявленные Управлением требования с учетом возражений заинтересованного лица данных в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу № А60-60877/2022 в виде предупреждения (вступило в законную силу22.02.2023);

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 по делу № А60-29191/2023 в виде предупреждения (вступило в законную силу02.08.2023).

Таким образом, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 после вступления в силу вышеуказанного решения до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, квалифицированы как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии повторности относительно срока давности вступления в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу № А60-60877/2022 в виде

предупреждения (вступило в законную силу - 22.02.2023) и от 18.07.2023 по делу № А60-29191/2023 в виде предупреждения (вступило в законную силу02.08.2023).

Между тем, суд учитывает, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для арбитражного управляющего только один вид наказания - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается, в том числе в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

На основании пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени, риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего Изиляева В.Г. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применения к ней меры ответственности в виде дисквалификации.

Между тем, установив факты допущенных нарушений, суд приходит к выводу о возможности переквалификации состава административного правонарушения с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения по заявленным эпизодам и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Однако согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

В данном случае, поскольку ранее ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу № А60-13363/2021 в виде предупреждения, рассматриваемое правонарушение не является для нее впервые совершенным, поэтому суд не может повторно назначить наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, его неотвратимости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В остальной части требований, суд не находит основания для их удовлетворения, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

При этом суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Исходя из того, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, который позволяет исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, он как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

Кроме того, от действий арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства зависит защита прав и законных интересов должника и кредиторов. В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий защищает не только интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 24.03.1973, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140 «Административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и

деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями

федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)»:

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) ИНН: <***>; КПП: 667001001

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810645370000054;

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000016200

Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК ТОФК: 016577551 ОКТМО: 65701000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Опарина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 5:23:00

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна