АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года

Дело №

А55-20327/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2023 года дело по заявлению

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

от 26 июня 2023 года

к ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 года

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.05.2022 года

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 30.06.2023 заявление принято к производству.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 44-46) и дополнение к отзыву (л.д. 47-101).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при рассмотрении жалобы ФИО4 б/н б/д и при непосредственном обнаружении были выявлены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей временного управляющего ООО «МВ-Самара» и конкурсного управляющего ООО «Интерактивные сети».

Судом установлено, что ФИО1, являясь временным управляющим ООО «МВ-Самара», допустил нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о результатах процедуры наблюдения; являясь конкурсным управляющим ООО «Интерактивные сети», допустил нарушение требований пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившемся в нарушении срока представления собранию (комитету) кредиторов порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по делу № А55-24853/2021 в отношении ООО «МВ-Самара» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 по делу № А55-24853/2021 в отношении ООО «МВ-Самара» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решение суда от 21.02.2022 об открытии в отношении ООО «МВ-Самара» конкурсного производства опубликовано на сайте арбитражного суда (kad.arbitr.ru) 23.02.2022.

С учетом изложенного, сообщение (отчет) арбитражного управляющего о результатах процедуры наблюдения ООО «МВ-Самара» должен был быть включен ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.03.2022.

В нарушение требований пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий исполнил данную обязанность только 09.03.2023, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока (сообщение № 371575).

В представленных пояснениях арбитражный управляющий отмечает, что, по его мнению, требования Закона о банкротстве им не нарушены, поскольку он включил в ЕФРСБ соответствующие сведения в течение десяти рабочих дней.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве финальный отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства в обязательном порядке должен быть включен арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение десяти календарных, а не рабочих дней с даты завершения процедуры.

Ранее решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 по делу № А55-22834/2020 в отношении ООО «Интерактивные сети» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Из сообщений в ЕФРСБ № 7450830 от 07.10.2021 и № 8076986 от 24.01.2022 следует, что в период с 05.07.2021 по 05.10.2021 и в период с 19.01.2022 по 25.01.2022 арбитражным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника.

Сообщением в ЕФРСБ № 8948569 от 06.06.2022 размещен отчет об оценке имущества должника.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий обязан был не позднее 06.07.2022 представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В нарушение требований пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве соответствующая обязанность исполнена конкурсным управляющим только 15.07.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 9223543 от 18.07.2022).

ФИО1, являясь временным управляющим ООО «МВ-Самара» допустил нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве и, являясь конкурсным управляющим ООО «Интерактивные сети», допустил пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Письмом Управления № Исх/23-4382 от 25.05.2023 ФИО1 извещен о необходимости явки 21.06.2023 в 15:30 в Управление для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО6 21.06.2023 был составлен протокол № 00286323 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия составленного в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также заявление о привлечении к административной ответственности направлены арбитражному управляющему по почте.

Местом совершения административного правонарушения является место исполнения арбитражного управляющего ООО «Интерактивные сети» и ООО «МВ-Самара»», своих обязанностей по месту нахождения юридического лица (месту жительства физического лица) – г. Самара.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных статьях перечень не является исчерпывающим.

Вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами.

Вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения арбитражный управляющий признал. Просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Допустимых и достаточных доказательств того, что действия арбитражного управляющего в рассматриваемом случае привели к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов, иных лиц, причинили существенный вред общественным отношениям, административный орган не представил.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

С учетом изложенного, суд инстанции считает возможным в данном случае признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления № 10, если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления, освободить временного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко