Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 мая 2025 года Дело № А56-127628/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Прокофьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: финансовый управляющий ФИО1 (ИНН <***>) - ФИО2,
ответчик: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество), место нахождения: 191144, <...>, литер А, ОГРН<***>, дата присвоения ОГРН 22.11.2002, ИНН <***>
о взыскании,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2022 (онлайн),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2022 года ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ленинград, адрес регистрации: Московская область, гор. Балашиха, мкр. ФИО4, д. 16, кв. 100, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Определениями Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2024 года по делу №А41-83890/20, от 31 июля 2024 года по делу №А41-66459/24 заявление финансового управляющего ФИО2, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» убытков в конкурсную массу должника в размере 3 047 288 руб. 05 коп., выделено в отдельное производство, с присвоением отдельного номера дела.
Выделенному делу присвоен №А41-66459/2024.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2024 дело №А41-66459/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд).
Определением арбитражного суда от 09.01.2025 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 24.02.2025.
20.02.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения.
Определением арбитражного суда от 24.02.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 24.03.2025.
20.03.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
21.03.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступила дополнительная позиция на исковое заявление, согласно которой он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве и дополнительной позиции доводам.
Определением арбитражного суда от 24.03.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований приняты судом; в порядке части 1 статьи 137 АПК РФ дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 21.04.2025.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Сведения о введении в отношении ФИО1 (далее – Должник) процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117(7318) от 02.07.2022 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 9060390 от 22.06.2022).
Согласно выпискам с банковского счета № 40817810534006014134, открытого на имя Должника 09.02.2023 в ПАО «ВТБ», за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 Должник самостоятельно распоряжался денежными средствами, поступавшими ему в виде переводов заработной платы от АО «Воентелеком».
Общая сумма поступивших на счет денежных средств составила 3 587 693,72 руб.
При этом финансовый управляющий не выдавал ПАО «Банк ВТБ» разрешение на открытие Должнику счета в процедуре банкротства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Списание денежных средств со счета должника осуществлено ПАО «Банк ВТБ» после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим заявлено требование к ПАО «Банк ВТБ» о привлечении последнего к ответственности в виде убытков. Финансовый управляющий ссылается на совершение ПАО «Банк ВТБ» расходных операций по распоряжениям должника в отсутствие согласия финансового управляющего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36) при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.
В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего Постановления, кроме пункта 2.2).
Таким образом, в рамках исполнения обязательств по договору банковского счета кредитная организация несет риск повышенной ответственности, в частности, ответственности за собственные неправомерные, противоречащие нормам законодательства действия по перечислению денежных средств с открытого клиенту счета.
Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В пункте 2.1 Постановления N 36 разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети Интернет и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
Поскольку сведения о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117(7318) от 02.07.2022 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 9060390от 22.06.2022), то на день списания денежных средств ПАО «Банк ВТБ» был достоверно осведомлен о признании ФИО1 банкротом и о возникших из этого факта последствиях, однако допустил списание со счета должника денежных средств с нарушением требований Закона о банкротстве, а вследствие выбытия денежных средств из конкурсной массы кредиторам причинен имущественный вред.
При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
При определении размера убытков суд учитывает следующее.
В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.
Согласно расчету финансового управляющего, приведенному в иске, размер прожиточного минимума, приходящийся в спорный период на Должника и его двух несовершеннолетних детей, составил 631 287 рублей; на счет Должника поступило 3 587 693, 72 рубля, списано со счета 3 619 288, 05 рублей.
Согласно Реестру требований кредиторов общая сумма требований кредиторов Должника составляет 1 082 360, 43 руб.
Таким образом, общий размер убытков, причиненных кредиторам в результате незаконных действий ПАО «Банк ВТБ» составляет 1 082 360, 43 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при уменьшении суммы иска уплачена государственная пошлина в размере 57 471 рубль. Учитывая, что первоначальное исковое заявление предъявлено в суд до 09.09.2024, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 23 824 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу излишне уплаченная им по платежному поручению от 20.03.2025 № 59682656022 государственная пошлина в размере 33 647 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ПАО «ВТБ БАНК» (ИНН <***>) в конкурсную массу ФИО1 (ИНН <***>) 1 082 360, 43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 824 рублей.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по платежному поручению от 20.03.2025 № 59682656022 государственную пошлину в размере 33 647 рублей.
Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Прокофьева А.В.