Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-1863/2022

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1863/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Папа» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Мама» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Коржик» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Карамелька» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Компот» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Гоня» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование товарного знака по свидетельству №707374 в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование товарного знака по свидетельству №707375 в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование товарного знака по свидетельству №709911 в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование товарного знака по свидетельству №713288 в сумме 10 000 рублей (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации: в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Коржик», в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Компот», в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Карамелька», в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Мама», в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Папа», в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Гоня», в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374, в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам № 707375, в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам № 709911, в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам № 713288.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению делу в подряде общего судопроизводства.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2022г. суд принял уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать компенсации за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Папа» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Мама» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Коржик» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Карамелька» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Компот» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование изображение образа персонажа (рисунок) «Гоня» в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование товарного знака по свидетельству №707374 в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование товарного знака по свидетельству №707375 в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование товарного знака по свидетельству №709911 в сумме 10 000 рублей; за незаконное использование товарного знака по свидетельству №713288 в сумме 10 000 рублей.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2023 г. судебное заседание отложено до 19.12.2023г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. Истец представил уточнение согласно которому просил считать сумму почтовых расходов в размере 183 рублей, расходы, связанные с приобретением товара –750 рублей. Истец ходатайствовал о рассмотрение дела без его участия.

Согласно отзыву, ответчик возражает против удовлетворения требований в заявленном размере, просил снизить размер ответственности до 18 000 рублей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 19.12.2023 судом приняты уточненные требования по судебным расходам: почтовые расходы в размере 183 рублей, на приобретение товара –750 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания АО СТС (далее – истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №707374 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374. зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; товарный знак по Свидетельству №707375 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящею абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г.. срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.; товарный знак по Свидетельству №709911 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г.. срок действия исключительного нрава до 19.07.2028 г.; товарный знак по Свидетельству №713288 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.

Кроме того, компания АО СТС является обладателем исключительных прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Гоня».

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик». «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка». «Сажик». «Шуруп». «Бантик». «Изюм». «Горчица».

В последующим, ООО «Студня Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г.. что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. В связи с чем. в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является Истец.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

06.07.2019 г. в магазине «KidsLove Me» по адресу: Краснодарский край. Республика Адыгея, ст. Ханская, ул. Верещагина, 37. в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 был приобретен обладающий техническими признаками контрафактности - 1 (один) набор игрушек «Три кота», на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с произведениями изобразительного искусства-рисунками, а также товарными знаками принадлежащими АО «Сеть телевизионных станций».

Факт реализации указанного товара подтверждается Кассовым чеком от 06.07.2019г., а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну».

Согласно пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК

РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом под каждые случаем неправомерные использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

В соответствии с п. 75 Постановления № 10 от 23.04.2019г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Как указывает истец, Ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот». «Карамелька», «Мама», «Папа», «Гоня», а также на товарные знаки по Свидетельству №707374. №707375, №709911. №713288 (свидетельство на товарные знаки зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.)

Путём сравнения изображений на упаковке спорного товара и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. и акте к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения с оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Гоня». А также на товарные знаки по Свидетельствам №707374, №707375, №709911, №713288.

При указанных обстоятельствах, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Истец согласно уточненным требованиям оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, №713288 в 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Кроме того, согласно уточненным требованиям за нарушение исключительных авторских прав Истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Гоня» истцом заявлена компенсация в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Ответчиком заявлено о снижении компенсации до 18 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления № 10, следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П) и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При этом снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении № 28-П (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 по делу № А51-1510/2021).

На основании изложенного, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного предпринимателем нарушения, учитывая тот факт, что ответчик не является производителем товара и не наносил на него лично изображения, сходные с товарными знаками истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд считает необходимым снизить предъявленную истцом к взысканию компенсацию до 5 000 рублей за каждое нарушенное право, тем самым частично удовлетворив ходатайство ответчика.

Снижая размер компенсации суд принимает во внимание, что истец изначально обращался с требованием по 5 000 рублей за каждое нарушение, при этом увеличивая требования в 2 раза истцом не приведено каких-либо обоснований относительно того с чем связано такое увеличение, кроме как ссылки на статью о возможности заявлять такие требования.

Истцом также были заявлены требования об отнесении на ответчика судебных расходов по настоящему делу: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные разъяснения направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 60 Постановления № 10 отражено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Удовлетворение требований о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и по общему правилу влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционным Судом Российской Федерации была выработана правовая позиция, изложенная в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», в соответствии с которой решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Заявленные истцом требования об отнесении на ответчика судебных расходов по настоящему делу, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по приобретению товара в размере 750 рублей, почтовых расходов в размере 183 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП подтверждены материалами дела, подлежат отнесению на ответчика и возмещению в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что на сумму уточненных требований в размере 100 000 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3133 рублей, а всего 53 133 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк