Решение по делу № А81-4779/2023 от 10.11.2023

105/2023-52176(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-4779/2023

10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общество «Газпром Спецгазавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате имущества,

при участии в судебном заседании: в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой- Сибирь» (далее - ответчик) об обязании возвратить имущество:

- жилой вагон-дом, инв. № 00510161104, зав. № 199; - жилой вагон-дом, инв. № 00311161104, зав. № 201; - жилой вагон-дом, инв. № 00701151104, зав. № 125.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска с оставлением оснований иска, в котором истец просит взыскать с ответчика 146 700 рублей убытков в виде стоимости не возвращенного имущества.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим

Для доступа к материалам дела А81-4779/2023в режиме ограниченного доступа на

основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 истец передал ответчику на ответственное хранение имущество на основании актов приема-передачи, а именно: жилой вагон-дом, инв. № 00510161104, зав. № 199; инв. № 00311161104, зав. № 201; инв. № 00701151104, зав. № 125.

Впоследствии, 07.04.2023, истец направил ответчику требование № 390/у о возврате имущества до 30.04.2023. Требование оставлено без ответа, имущество не возвращено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 301-ЭС19-5994 от 01.08.2019, из пункта 1 статьи 886, статей 889, 891 ГК РФ следует, что по договору хранения, срок которого определен моментом востребования, хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и по востребовании этой вещи поклажедателем возвратить ему эту вещь в сохранности. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения вещи меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи.

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя. Хранитель, не обеспечивший сохранности имущества, должен отвечать за это независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил.

Немотивированный отказ хранителя от возврата поклажедателю его вещи презюмирует ее утрату хранителем, что дает основание для вывода о досрочном прекращении хранения по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель.

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Конкурсным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» для целей, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), проведена оценка имущества, принадлежащего должнику и аналогичная предмету настоящего спора, Согласно отчета № 2729А-02/07-2022 от 22.07.2022 г. о рыночной стоимости имущества, стоимость вагон-блока на 4 чел. составила 48 900 рублей.

Стоимость утраченных ответчиком трех единиц техники составила 146 700 рублей.

В ходе производства по делу ответчик не оспорил факт передачи спорного имущества на хранение, доказательств возврата суду не представил, ввиду чего иск о является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 146 760 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 403 рублей.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.07.2019, 629300, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 9) в пользу публичного акционерного общество «Газпром Спецгазавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.11.2002, 426039, <...>) 146 760 рублей стоимость невозвращенного имущества, переданного по актам от 01.04.2020 (жилой вагон-дом, инв. № 00510161104, зав. № 199; инв. № 00311161104, зав. № 201; инв. № 00701151104, зав. № 125).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

И.В. Чалбышева

Судья