ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2025 года

Дело №А56-27889/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии согласно протокола судебного заседания от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-944/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу №А56-27889/2024, принятое

по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

3-е лицо: товарищество собственников недвижимости «Дони»

об обязании,

установил:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, ответчик) с требованием об обязании ответчика выдать истцу документы о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства: ВЛЗ-10 кВ протяженностью 0,07 км., ТП-5757 с трансформатором 250/10/0,4, ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 6,253 км, ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 4,049 км, расположенных по адресу: ТСН «Дони», Санкт-Петербург, г. Пушкин, тер. Лесное, а именно Акт об осуществлении технологического присоединения с указанием в нём максимальной мощности 232,5 кВт, в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 требования в части обязания удовлетворены, судебная неустойка присуждена в размере 10 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что требования подп. «а» п. 62, п. 75 Правил ТП Истцом не соблюдены, в связи с чем требование об обязании выдать документы о технологическом присоединении не могли быть удовлетворены, однако суд первой инстанции не учел указанных положений Правил ТП.

При назначении судебной неустойки не учтены критерии справедливости и соразмерности размера соответствующей меры ответственности.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку выводы суда соответствуют норма материального права. оснований для переоценки их не имеется.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, третье лицо по договору от 22.12.2023 № 09102023/БП (далее также – Договор) и акту приема-передачи передало в собственность истцу объекты электросетевого хозяйства (электрические сети и трансформаторные подстанции), расположенные по адресу: ТСН «Дони», Санкт-Петербург, г.Пушкин, тер. Лесное.

Перечень переданных объектов электросетевого хозяйства изложен в приложении № 1 к Договору:

ВЛЗ-10 кВ протяженностью 0,07 км,

ТП-5757 с трансформатором 250/10/0,4,

ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 6,253 км. (от ТП-5757),

ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 4,049 км (от ТП-2094).

Ранее выделенная ответчиком (сетевой организацией) третьему лицу мощность, а также границы эксплуатационной ответственности и состав электросетевого оборудования, переданного третьим лицом в собственность истцу, известны ответчику, поскольку указаны в ранее составленных им документах о технологическом присоединении, в том числе в Акте об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2018 № 18-54203.

Истец 02.02.2024 направил в адрес ответчика заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении указанных объектов электросетевого хозяйства.

К заявке приложил следующие документы (копии):

1) АТП от 20.12.2018 № 18-54203, оформленный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ТСН «Дони» (далее – Акт);

2) Договор № 09102023/БП от 22.12.2023 между ТСН «Дони» и АО «ОЭК» о безвозмездной передаче права собственности на объекты электросетевого хозяйства в пользу АО «ОЭК».

Заявление зарегистрировано за № 24-005208.

Письмом от 26.02.2024 № ЭСКЛ/16-01/1960 ответчик сообщил, что в п. 5 заявления на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении некорректно указано наименование энергопринимающего устройства (ЭПУ) заявителя: ВЛ-10 кВ от оп. № 1/82 ф. 402-08 ПС-402 «Варево». Ответчик просил скорректировать заявление в части наименования ЭПУ.

Истец 11.03.2024 направил в адрес ответчика скорректированное заявление, которое зарегистрировано под тем же № 24-005208. Документов, подтверждающих право собственности на электрооборудование, указанное в п. 3 АТП, не предоставил.

В информационном письме исх. № ЭСКЛ/16-01/2528 от 13.03.2024 ответчик сообщил истцу о необходимости предоставить недостающие документы.

Сетевая организация, выявив несоответствия в части перечня ЭПУ в ходе проверки предоставленных заявителем документов и учитывая, что заявитель не обеспечил возможность совместного осмотра ЭПУ, направила в адрес заявителя информационное письмо № ЭСКЛ/16-01/3570 от 08.04.2024 с указанием на невозможность выдачи документов о технологическом присоединении без проведения осмотра ЭПУ.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком пунктов 58, 69 Правил №861, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование иска указал, что ответчик ранее выдавал прежнему собственнику (ТСН «Дони») на те же объекты Акт и признавал, что государственная регистрация на данные объекты электросетевого хозяйства не требуется; все документы, подтверждающие технические и иные характеристики рассматриваемых объектов электросетевого хозяйства у ответчика имеются, поскольку именно он осуществлял в 2018 году их присоединение; договор о передаче объектов в собственность истца, то есть правоустанавливающий документ, в адрес ответчика так же представлен и является действующим; до настоящего времени ответчик не направил в адрес истца акт об осуществлении технологического присоединения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в части обязания выдать документы о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства: ВЛЗ-10 кВ протяженностью 0,07 км., ТП-5757 с трансформатором 250/10/0,4, ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 6,253 км, ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 4,049 км, расположенных по адресу: ТСН «Дони», Санкт-Петербург, г. Пушкин, тер. Лесное, а именно Акт об осуществлении технологического присоединения с указанием в нём максимальной мощности 232,5 кВт, в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Федерального закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац 3 пункта 4 указанной статьи).

В п. «в» п. 59 Правил технологического присоединения N861 определено, что собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктами 74, 78 Правил технологического присоединения N861 предусмотрена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и соответственно подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 69 Правил N861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Наличие акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон в силу пункта 36 «О функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012, является достаточным для подтверждения технологического присоединения в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств.

Приведенными положениями гражданского законодательства подтверждается верность вывода суда первой инстанции о возможности переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств.

Так как истцу переданы во владение объекты электросетевого хозяйства, истец на основании пунктов 58, 59 Правил N861 вправе обратиться в сетевую организацию заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Вопреки доводу жалобы, судом первой инстанции исследованы его возражения о том, что Договор от 22.12.2023 № 09102023/БП и ранее выданный АТП не соответствуют друг другу по части состава электросетевого оборудования. Суд исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и объяснений сторон дал указанному доводу надлежащую оценку.

Суд первой инстанции также дал оценку позиции Ответчика, в которой последний указал на несоответствия между фактической схемой присоединения ЭПУ на указанном земельном участке, схемой, указанной в АТП от 20.12.2018 № 18-54203, и перечнем переданного оборудования по договору от 22.12.2023 № 09102023/БП.

Сторонами 06.09.2024 произведен осмотр энергоустановок. Установленная в ходе осмотра 06.09.2024 схема присоединения СНТ «Дони» и состав присоединенного оборудования соответствуют действующим Актам ТП от 20.12.2018 и 18.08.2016, выданным Ответчиком СНТ «Дони» (ТП-5757) и АО «ОЭК» (ТП-2094), соответственно.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 283328 от 09.10.2018, который, по его мнению, подтверждает несоответствие имеющегося электросетевого оборудования тому, которое указано в договоре и в АТП от 20.12.2018 № 18-54203. Вместе с тем, согласно пункту 7 Акта об осуществлении технологического присоединения № 18-54203 от 20.12.2018, Акт № 283328 от 09.10.2018 аннулирован.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод ответчика о несоответствии присоединенного к сетям ответчика оборудования АО «ОЭК» оборудованию, указанному в договоре и Акте № 283328 от 09.10.2018, противоречит имеющимся в материалах дела документам о технологическом присоединении ТП-2094 и ТП-5757.

Истец в рассматриваемом деле требует переоформления на АО «ОЭК» Акта ТП от 20.12.2018, выданного в отношении ТП-5757. Ранее ответчик переоформил в аналогичной ситуации Акт присоединения в отношении ТП-2094 и выдал АО «ОЭК» АТП от 18.08.2016. При таких обстоятельствах отказ ответчика переоформить Акт ТП в отношении ТП-5757 является необоснованным, поскольку такие действия Ответчика влекут для Истца в схожих ситуациях правовую неопределенность.

Довод ответчика о несоответствии технических характеристик линий электропередачи, указанных в договоре, характеристикам, указанным в АТП от 20.12.2018, также проверен судом первой инстанции и признан несостоятельным, поскольку характеристики идентичны.

В договоре и в АТП указана одна и та же ВЛЗ-10 кВ, с одним и тем же проводом СИП-3, указана одна и та же линия ответчика, от которой отходит ВЛЗ-10 кВ истца, - ф. 402-08. Указана одна и таже ТП-5757, которую данная линия соединяет с ф. 402-08.

Длина ВЛЗ-10 кВ в АТП указана 20 метров, в договоре - 0,07км, что соответствует 70 метрам, таким образом, разница не значительна и не является достаточным основанием не признавать идентичность линий. Более того, иных линий, от которых производится энергоснабжение ТСН «Дони» в данной точке не имеется. Ответчик вправе самостоятельно скорректировать длину линии при переоформлении АТП.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок нормативное расстояние между опорами для ЛЭП 6-10 кВ должно составлять 50-80 м. Таким образом указанная истцом длина ВЛЗ-10 кВ соответствует нормативу.

В отношении ВЛИ-0,4 кВ истцом в договоре указаны более подробные технические характеристики переданных ВЛИ-0,4 кВ. При этом, как и в АТП в договоре указано, что данная линия состоит из провода марки СИП-2А.

В АТП общая длина ВЛИ-0,4 кВ, состоящая из СИП-2А 3x95 и СИП-2А 3x70, составляет 4 000 метров (1 500 + 2 500).

В договоре так же общая длина той же ВЛИ с СИП-2А 3x70 составляет 2 500 метров (1 429 + 1 100), а ВЛИ-0,4 кВ с СИП 3x95 передана в собственность истца частично - 500 метров из указанных в АТП 1 500 метров.

Таким образом, противоречий, которые являются основанием для отказа в переоформлении АТП, не установлено, соответственно, иск правомерно удовлетворен судом.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения, в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от переоформления на законного владельца акта об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, счел возможным удовлетворить требование ОАО «ЛОЭСК» о присуждении судебной неустойки в размере 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения. Мотивированных доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу №А56-27889/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

О.С. Пономарева