Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 мая 2025 года Дело № А56-71032/2023
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть»
ответчик: акционерное общество «Сбербанк Лизинг»
о взыскании
при участии
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: ФИО1 (онлайн)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее – Компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 040 049,66 рублей.
Определением от 17.04.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-22574/2024.
Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.
Определением от 04.03.2025 производство по делу возобновлено.
Истцом заявлено о фальсификации доказательств.
Как следует из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с целью проверки заявления о фальсификации вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.
На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.
Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.
Поскольку в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств, суд проверяя заявление ответчика, воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем исследования совокупности представленных в материалы дела документов, заслушивания пояснений сторон в судебном заседании относительно обстоятельств подписания данных документов, в результате чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнительный расчет сальдо встречных обязательств.
При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного истца в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 11.06.2020 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Нева-Нефть» (Лизингополучатель) были заключены Договоры лизинга № ОВ/Ф-19704-25-01 (предмет лизинга - полуприцеп-цистерна Nursan 3ANRS2 VIN <***>), №ОВ/Ф-19704-26-01 (предмет лизинга - полуприцеп-цистерна Nursan 3ANRS2 VIN <***>), №ОВ/Ф-19704-27-01 (предмет лизинга - полуприцеп-цистерна Nursan 3ANRS2 VIN <***>), №ОВ/Ф-19704-28-01 (предмет лизинга -полуприцеп-цистерна Nursan 3ANRS2 VIN <***>), №ОВ/Ф-19704-29-01 (предмет лизинга - полуприцеп-цистерна Nursan 3ANRS2 VIN <***>).
ООО Нева-Нефть» 02.03.2022 получило от лизингодателя Уведомление № 191 от 24.02.2022 г. о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-19704-27-01 от 11.06.2020 г., Уведомление № 191/1 от 24.02.2022 г. о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-19704-28-01 от 11.06.2020 г., Уведомление № 191/2 от 24.02.2022 г. о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-19704-29-01 от 11.06.2020 г., Уведомление № 216 от 02.03.2022 г. о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-19704-25-01 от 11.06.2020 г., Уведомление № 216/1 от 02.03.2022 г. о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-19704-26-01 от 11.06.2020 г.
13.03.2022 г. и 14.03.2022 Истец передал Ответчику транспортные средства по Договорам лизинга, что подтверждается актами приема передачи.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», окончательное сальдо встречных обязательств определяется сторонами после реализации Лизингодателем предмета лизинга.
Полагая, что сальдо встречных обязательств, сложилось в пользу Общества и на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение, лизингополучатель обратился в суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. В связи с тем, что Договор лизинга расторгнут, а Предметы лизинга возвращены Лизингодателю, Стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно правилам, предусмотренным Постановлением №17.
Согласно п. 4 Постановления №17 указанная в п.п. 3.2 и 3.3 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Расчет сальдо произведен истцом без учета разъяснений данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление ВАС № 17) и Правил предоставления имущества в лизинг, которые согласно п. 1.1. договора лизинга являются его неотъемлемой частью договора лизинга (далее именуются – Правила).
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17, судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ N 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
Пунктами 10.8 - 10.10. Правил к договору лизинга определен следующий порядок расчета сальдо.
В случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга Лизингодателем, стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до даты такой продажи/возврата денежных средств включительно, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств). При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности лизингополучателя включается сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга.
Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (предоставление лизингополучателя), включая сумму, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга, с одной стороны и затратами, и денежными правами лизингодателя (предоставление лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого предмета лизинга на расчетный счет лизингодателя.
В расчет предоставления лизингодателя включаются: просроченная задолженность лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, сумма закрытия сделки (с учетом пункта 10.8. Правил), все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение Договора (при наличии) и т.п. Просроченной задолженностью лизингополучателя в целях настоящего пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения договора включительно. Учитывая обязанность лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга или месяцем планового окончания срока лизинга согласно графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя.
В расчет предоставления Лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 10.7. Предварительный платеж лизингополучателя в расчет не включается и не считается лизинговым платежом. Оплаченные лизингополучателем лизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, штрафы и пени и также возмещение лизингополучателем лизингодателю каких-либо расходов по договору в расчет предоставления лизингополучателя не включаются.
Возвратом финансирования (в т.ч. частичного) считается дата фактического зачисления на расчетный счет лизингодателя суммы, полученной в результате реализации Предмета лизинга/возвращенных от Поставщика денежных средств/получение страхового возмещения.
В п. 1.2. Правил «сумма закрытия сделки» определена как денежная сумма, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю в случае досрочного расторжения договора лизинга в размере, определенном в графике платежей на соответствующую дату (с учетом иных особенностей, установленных договором).
Согласно п. 3.1. Правил в случае расторжения договора лизинга любой неполный период пользования предметом лизинга признается, как полный и лизингополучатель обязан оплатить начисленный до момента расторжения платеж в соответствии с графиком платежей в полном размере независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) предметом лизинга.
П. 8.5. Правил предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков внесения платежей, предусмотренных договором лизинга (расчет прилагается).
Учитывая, что специфика деятельности лизинговых компаний состоит в предоставлении имущества в лизинг, АО «Сбербанк Лизинг» понес следующие убытки, связанные расторжением, возвратом и оценкой предмета лизинга:
1. Ввиду неисполнения лизингополучателем обязанности предусмотренной договором лизинга о возврате предмета лизинга в срок и место согласно условиям договора лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» было вынуждено обратиться к услугам агентства для изъятия предмета лизинга.
2. Расходы по хранению возникли в связи с необходимостью сохранности и хранения изъятого предмета лизинга до его продажи.
3. В целях реализации предмета лизинга по рыночной цене, АО «Сбербанк Лизинг» за вознаграждение поручил специализированным организациям проведение независимой оценки и проведение открытых торгов по реализации предмета лизинга.
Также в соответствии с п. 10.3. Правил, все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, страхованием, транспортировкой и хранением несет лизингополучатель.
Расчет сальдо на достигнутых сторонами договорённостях поддерживается пунктом 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, поскольку разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).
Само по себе установление в Правилах лизинга порядка определения завершающей договорной обязанности, при котором лизингополучателю вменяется в обязанность уплатить лизинговой компании твердую сумму («сумма закрытия сделки»), не противоречит законодательству, поскольку по смыслу положений пунктов 4 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора стороны вправе заранее оценить размер имущественных потерь (убытков), подлежащих компенсации одной из сторон в пользу другой в связи с досрочным прекращением действия договора, в том числе если в основе расторжения договора лежит нарушение обязательства одной из сторон или наступление рисков, за которые отвечает соответствующая сторона (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2023 N 307-ЭС23-4085 по делу N А56-36352/2021).
В соответствии с п. 19 Обзора ВС РФ если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах.
Предметы лизинга реализованы АО «Сбербанк Лизинг» на торгах.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения торгов.
Срок, в течение которого Лизингодателем были реализованы предметы лизинга, является разумным.
Согласно п. 18. Обзора ВС РФ суды признали разумным срок на реализацию предмета лизинга, равный 12 месяцам, и отклонили отчет оценщика в качестве основания для определения стоимости возвращенного имущества, учитывая, что лизингодатель своевременно принимал меры, необходимые для продажи имущества, однако сделка была заключена спустя длительное время в связи с отсутствием спроса на предмет лизинга на рынке и возможностью его использования ограниченным числом лиц.
В материалы дела предоставлены доказательства того, что АО «Сбербанк Лизинг» своевременно принимал меры, необходимые для продажи имущества, однако сделка была заключена спустя длительное время в связи с отсутствием спроса на предметы лизинга на рынке и возможностью его использования ограниченным числом лиц.
Судом расчет ответчика признан арифметически верным, сальдо встречных обязательств обязательств по Договорам лизинга является следующим.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-19704-25-01
Общий размер платежей по договору лизинга (П)
5 470 199,81
Сумма аванса по договору лизинга (А)
223 175
Закупочная цена предмета лизинга
4 471 698,15
Размер финансирования
4 248 523,15
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей
2 511 250,78
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)
2 288 075,78
Цена реализации предмета лизинга
2 646 000
Дата начала договора лизинга
11.06.2020
Дата окончания договора лизинга
25.08.2023
Дата продажи предмета лизинга
24.03.2023
Срок договора (в днях)
1 170
Срок финансирования до момента продажи предмета лизинга
1 016
Плата за финансирование (% годовых)
7,33
Сумма платы за финансирование до момента возврата финансирования
867 074,95
Убытки и санкции по договору (10 000 (оценка) + 421 600 (изъятие) + 7 910,11 (торги) + 51 543,30 (хранение) + 5 842,18 (пеня)
496 895,59
Интерес Лизингополучателя
4 934 075,78
Интерес Лизингодателя
5 612 493,69
Разница (если отрицательная - в пользу Лизингополучателя)
678 417,91
По Договору лизинга № ОВ/Ф-19704-26-01
Общий размер платежей по договору лизинга (П)
5 470 199,81
Сумма аванса по договору лизинга (А)
223 175
Закупочная цена предмета лизинга
4 471 698,15
Размер финансирования
4 248 523,15
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей
2 511 250,77
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)
2 288 075,77
Цена реализации предмета лизинга
2 322 711,12
Дата начала договора лизинга
11.06.2020
Дата окончания договора лизинга
25.08.2023
Дата продажи предмета лизинга
15.05.2023
Срок договора (в днях)
1 170
Срок финансирования до момента продажи предмета лизинга
1 068
Плата за финансирование (% годовых)
7,33
Сумма платы за финансирование до момента возврата финансирования
911 452,80
Убытки и санкции по договору (10 000 (оценка) + 416 900 (изъятие) + 6 271,32 (торги) + 76 739,04 (хранение) + 5 842,19 (пеня)
515 752,55
Интерес Лизингополучателя
4 610 786,89
Интерес Лизингодателя
5 675 728,50
Разница (если отрицательная - в пользу Лизингополучателя)
1 064 941,61
По Договору лизинга № ОВ/Ф-19704-27-01
Общий размер платежей по договору лизинга (П)
5 470 199,81
Сумма аванса по договору лизинга (А)
223 175
Закупочная цена предмета лизинга
4 471 698,15
Размер финансирования
4 248 523,15
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей
2 511 250,78
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)
2 288 075,78
Цена реализации предмета лизинга
2 651 000
Дата начала договора лизинга
11.06.2020
Дата окончания договора лизинга
25.08.2023
Дата продажи предмета лизинга
22.02.2023
Срок договора (в днях)
1 170
Срок финансирования до момента продажи предмета лизинга
986
Плата за финансирование (% годовых)
7,33
Сумма платы за финансирование до момента возврата финансирования
841 472,34
Убытки и санкции по договору (10 000 (оценка) + 422 500 (изъятие) + 7 899,98 (торги) + 53 533,30 (хранение) + 12 681,82 (пеня)
506 615,10
Интерес Лизингополучателя
4 939 075,78
Интерес Лизингодателя
5 596 610,59
Разница (если отрицательная - в пользу Лизингополучателя)
657 534,81
По Договору лизинга № ОВ/Ф-19704-28-01
Общий размер платежей по договору лизинга (П)
5 470 199,81
Сумма аванса по договору лизинга (А)
223 175
Закупочная цена предмета лизинга
4 471 698,15
Размер финансирования
4 248 523,15
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей
2 511 250,78
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)
2 288 075,78
Цена реализации предмета лизинга
2 983 000
Дата начала договора лизинга
11.06.2020
Дата окончания договора лизинга
25.08.2023
Дата продажи предмета лизинга
02.03.2023
Срок договора (в днях)
1 170
Срок финансирования до момента продажи предмета лизинга
994
Плата за финансирование (% годовых)
7,33
Сумма платы за финансирование до момента возврата финансирования
848 299,70
Убытки и санкции по договору (10 000 (оценка) + 501 600 (изъятие) + 8 889,34 (торги) + 48 533,30 (хранение) + 12 681,82 (пеня)
581 704,46
Интерес Лизингополучателя
5 271 075,78
Интерес Лизингодателя
5 678 527,31
Разница (если отрицательная - в пользу Лизингополучателя)
407 451,53
По Договору лизинга № ОВ/Ф-19704-29-01
Общий размер платежей по договору лизинга (П)
5 470 199,81
Сумма аванса по договору лизинга (А)
223 175
Закупочная цена предмета лизинга
4 471 698,15
Размер финансирования
4 248 523,15
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей
2 511 250,78
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)
2 288 075,78
Цена реализации предмета лизинга
2 780 111,15
Дата начала договора лизинга
11.06.2020
Дата окончания договора лизинга
25.08.2023
Дата продажи предмета лизинга
12.05.2023
Срок договора (в днях)
1 170
Срок финансирования до момента продажи предмета лизинга
1 065
Плата за финансирование (% годовых)
7,33
Сумма платы за финансирование до момента возврата финансирования
908 892,54
Убытки и санкции по договору (10 000 (оценка) + 475 900 (изъятие) + 7 506,30 (торги) + 68 040,30 (хранение) + 12 681,82 (пеня)
574 128,42
Интерес Лизингополучателя
5 068 186,93
Интерес Лизингодателя
5 731 544,11
Разница (если отрицательная - в пользу Лизингополучателя)
663 357,18
Таким образом,
По договору ОВ/Ф-19704-25-01 – сальдо в пользу Лизингодателя 678 417,91 руб.
По договору ОВ/Ф-19704-26-01 – сальдо в пользу Лизингодателя 1 064 941,61 руб.
По договору ОВ/Ф-19704-27-01 – сальдо в пользу Лизингодателя 657 534,81 руб.
По договору ОВ/Ф-19704-28-01 – сальдо в пользу Лизингодателя 407 451,53 руб.
По договору ОВ/Ф-19704-29-01 – сальдо в пользу Лизингодателя 663 357,18 руб.
Таким образом, Совокупный сальдированный результат в пользу Лизингодателя составляет 3 471 703,04 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.