Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
07 декабря 2023 года Дело № А41-82212/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Вис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 200 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – ГУП МО «КС МО» истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Вис» (далее – ООО «ПФ «ВИС», ответчик, подрядчик) о взыскании 200 000 руб.
Определением суда от 29.09.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате штрафа по договору от 30.01.2023 №21/22.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска.
Судом 23.11.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-82212/23.
Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 30.01.2023 между ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» и ООО «ПФ «ВИС» заключен контракт № 21/22 «Строительство очистных сооружений город Кашира, деревня Терново-1» (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства и иные мероприятия: Строительство очистных сооружений город Кашира, деревня Терново-1 (далее – объект) в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (далее – работы) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к Контракту; далее – График выполнения строительно-монтажных работ) и передать результат работ Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом (п. 1.1).
В соответствии с п. 7.3.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 6 Раздела 1.2 Приложения № 2 Подрядчик назначает лиц, ответственных на строящемся объекте, и направляет уведомления о назначении лиц, ответственных на строящемся объекте, составленного по форме согласно приложению 12 к Контракту, в течение 10 дней от даты заключения Контракта, т. е. до 09.02.2023 г.
В соответствии с п. 14.1 Контракта Стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – Регламент, приложение 4 к Контракту).
Пунктом 14.6 Контракта утвержден перечень электронных документов, которыми обмениваются Стороны при исполнении Контракта с использованием ПИК ЕАСУЗ, содержится в Приложении 3 к Контракту.
Уведомление о назначении лиц, ответственных на строящемся объекте (далее – Уведомление) значится в Перечне электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта (стр. 51 таблицы 3.1 Приложения № 3).
Подрядчик направил Уведомление, в день размещения Контракта в системе ПИК ЕАСУЗ, что сторонами не оспаривается.
При этом, истец указывает, что Контракт был размещен только 20.02.2023 «в связи со сбоем в работе системы», что является, по его мнению, основанием для оформления и подписания изначально электронного документа на бумажном носителе в соответствии с п. 6 Регламента.
В соответствии с п. 6 Регламента в случае сбоя в работе ПИК ЕАСУЗ и (или) ЭДО ПИК ЕАСУЗ), не позволяющего осуществлять обмен электронными документами при исполнении Контракта, Стороны осуществляют оформление и подписание документов на бумажном носителе информации в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.
Сбоем признается нарушение работы ПИК ЕАСУЗ либо ЭДО ПИК ЕАСУЗ, при котором невозможно обеспечить электронный документооборот в течение срока, указанного в таблице «Перечень сбоев в работе ПИК ЕАСУЗ и (или) ЭДО ПИК ЕАСУЗ» (далее – Таблица) и при этом выполнены следующие условия:
а) сбой в работе возник в период с 07 00 до 21 00 московского времени в рабочие дни;
б) Стороной, направляющей документ, направлена заявка в службу Технической поддержки с приложением принт-скрина страницы Портала исполнения контракта, либо портала Оператора ЭДО, содержащего сведения о характере сбоя;
в) по результатам рассмотрения заявки службой Технической поддержки сбой не устранен в течение 240 мин. с момента получения заявки.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Подрядчик не наблюдал никаких сбоев в ПИК ЕАСУЗ в период, когда должен был быть загружен Контракт. Система работала исправно, просто в ней не был размещен Заказчиком Контракт.
Истцом, в свою очередь, не представлено никаких доказательств того, что позднее размещение Контракта является следствием именно технического сбоя в работе системы в понимании п. 6 Регламента, а не произошло из-за других, не связанных с неработоспособностью системы причин (например, виновных и (или) халатных действий работников Заказчика).
ППР был направлен электронно без нарушения сроков.
Согласно п. 17 раздела 1.2 Таблицы 2.2 Приложения № 2 к Контракту проект производства работ предоставляется Подрядчиком в течение 15 дней от даты заключения контракта, т.е. не позднее 14.02.2023 г.
ППР значится в Перечне электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта в соответствии с п. 14.1 (стр. 59 таблицы 3.1 Приложения № 3)
В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, исходя из совокупного толкования указанных положений Подрядчику Контрактом предоставлено 15 дней на размещение ППР в системе ПИК ЕАСУЗ.
В соответствии с ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Контракт был размещен Заказчиком в данной системе только 20.02.2023, пятнадцатидневный срок для размещения ППР начал течь 21.02.2023 в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и истекал 06.03.2023 в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцом скриншоту системы, Подрядчик предоставил ППР 28.02.2023 в первый раз. В тот же день Заказчик его отклонил.
В следующий раз Подрядчик направил новую редакцию ППР в системе 01.03.2023, на девятый день. Таким образом, обязанность Подрядчика по предоставлению ППР выполнена.
Далее наступает встречная обязанность Заказчика по согласованию документа в течение 10 рабочих дней.
Заказчик в рамках своих полномочий отклонил ППР 06.03.2023. Соответственно, после возвращения документа на доработку срок на предоставление проекта продолжил течь и истекал 13.03.2023 (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Третья, финальная, принятая Заказчиком редакция ППР была отправлена 13.03.2023 г., что подтверждается истцом в иске.
Общий срок предоставления ППР Подрядчиком составил 15 дней, как и указано в п. 17 раздела 1.2 Таблицы 2.2 Приложения № 2. Таким образом, нарушение со стороны Подрядчика отсутствует, правовых оснований для взыскания штрафа нет.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.Д. Арешкина