АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-865/25

Екатеринбург 05 июня 2025 г. Дело № А07-38456/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дякиной О.Г., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2024 по делу № А07-38456/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «Зелёный квартал», акционерного общества «Почта России» поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд удовлетворил их на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Зелёный квартал» (далее – общество «Зеленый квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация ГО г. Уфа) о взыскании задолженности в сумме 69 633 руб. 05 коп., неустойки в сумме 13 186 руб. 44 коп.

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – территориальное управление, ответчик, заявитель жалобы).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России».

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в актуальной редакции, истец просил взыскать: с администрации ГО г. Уфа за счет средств бюджета городского округа задолженность в сумме 51 421 руб. 56 коп., неустойку в сумме 14 980 руб. 09 коп.; с Российской Федерации в лице территориального управления за счет средств бюджета задолженность в сумме 43 316 руб. 08 коп., неустойку в сумме 13 034 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2024 исковые требования удовлетворены. С администрации ГО г. Уфа за счет средств бюджета городского округа в пользу общества «Зеленый квартал» взыскана задолженность в сумме 51 421 руб. 56 коп., неустойка в размере 14 980 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 533 руб. 23 коп.

С Российской Федерации в лице территориального управления за счет средств федерального бюджета в пользу общества «Зеленый квартал» взыскана задолженность в сумме 43 316 руб. 08 коп., неустойка в размере

13 034 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 149 руб. 77 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Территориальное управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что между территориальным управлением и обществом «Почта России» заключен договор безвозмездного пользования от 11.04.2022 № 03-27/2022-9 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:051401:5738, находящегося в собственности Российской Федерации до дня внесения имущества в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества «Почта России». Согласно пункту 3.3.5 данного договора в обязанности общества «Почта России» входят оплата коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в соответствии с условиями договора на оплату услуг. В связи с этим, заявитель жалобы полагает, что общество «Почта России» не исполнило пункт 3.3.5 договора безвозмездного пользования от 11.04.2022 № 03-27/2022-9.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Почта России» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов в части требований, предъявленных к территориальному управлению.

Выводы судов в части требований, предъявленных к администрации ГО г. Уфа, не обжалуются, в связи с этим законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в части требований, предъявленных к территориальному управлению, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении общества «Зеленый квартал» с 01.07.2021 на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 17.06.2021 № 1186.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного голосования, от 14.04.2021 № 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Летчиков, 4/1, установлен тариф по графе «содержание» – 19,00 руб./кв. м.

На основании пункта 5.3 протокола от 14.04.2021 № 1 произведена индексация с июля 2022, тариф составил 19,79 руб./кв. м, с июля 2023 – 22,08 руб./кв. м, с июля 2024 – 22,59 руб./кв. м.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении общества «Зеленый квартал» с 01.08.2021 на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 15.07.2021 № 1350.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного голосования, от 25.05.2021 № 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Летчиков, 8, установлен тариф по графе «содержание» – 19,00 руб./кв. м.

В соответствии с пунктом 7 протокола произведена индексация с июля 2022, где тариф составил – 19,79 руб./кв. м, с августа 2023 – 22,08 руб./кв. м, с июля 2024 – 22,59 руб./кв. м.

Нежилое помещение площадью 53,30 кв. м, кадастровый номер 02:55:051401:5738, расположенное по адресу: <...>, ранее находилось в муниципальной собственности администрации ГО г. Уфа до 22.03.2021, затем на основании акта приема-передачи имущества от 22.03.2021, нежилое помещение передано из муниципальной собственности в государственную казну, во исполнение Распоряжения

от 20.02.2021 № 02-57-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан в государственную казну Российской Федерации», данное помещение от администрации ГО г. Уфа по акту приема-передачи принято территориальным управлением.

В связи с тем, что общество «Зеленый квартал» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, с 01.07.2021, управляющая компания просит взыскать задолженность с территориального управления за период с 01.07.2021 по 31.07.2024.

Поскольку нежилое помещение площадью 63,80 кв. м, кадастровый номер 02:55:051401:2334 по адресу: <...>, находится в собственности администрации ГО г. Уфа, общество «Зеленый квартал» просит взыскать задолженность с администрации ГО г. Уфа за период с 01.08.2021 по 31.07.2024.

Ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг, послужило основанием для обращения общества «Зеленый квартал» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к территориальному управлению, исходил из принадлежности нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на праве собственности Российской Федерации, наличия у Российской Федерации в лице территориального управления предусмотренной законом обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказанности факта оказания жилищно-коммунальных услуг, их объема и стоимости, отсутствия оплаты долга.

Установив факт нарушения территориальным управлением сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части требований, предъявленных к территориальному управлению, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника

жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее

уплаты соглашением сторон (пункт. 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установив, что Российская Федерация является собственником нежилого помещения, принимая во внимание, что территориальное управление, осуществляет полномочия собственника спорного помещения, а также учитывая факт оказания жилищно-коммунальных услуг, отсутствия доказательств уплаты долга в полном объеме, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая, что территориальным управлением допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное помещение передано в безвозмездное пользование обществу «Почта России», были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Исходя из общего правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11, исполнитель коммунальных услуг, управляющая организация, ресурсоснабжающая организация не может возлагать на арендатора, ссудополучателя помещения обязанность нести бремя содержания арендуемого, безвозмездно используемого помещения, в отсутствие добровольного принятия арендатором, ссудополучателем на себя соответствующего обязательства.

Указанные правовые походы полностью применимы к правоотношениям, возникающим из договоров безвозмездного пользования, а также соответствуют позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 309-ЭС22-2604.

Из материалов дела следует, что между обществом «Зелёный квартал» и обществом «Почта России» не заключен письменный договор на оказание услуг по управлению многоквартирного дома.

Таким образом, в отсутствие в спорный период между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг - управляющей компанией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования письменного договора по участию третьего лица (принятию третьим лицом) на себя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязанность по оплате таких услуг остается на собственнике (ссудодателе) помещения.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание на принадлежащее ему помещение и расходов на коммунальные услуги в таком помещении.

В связи с этим, требования истца о взыскании с территориального управления задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 43 316 руб. 08 коп. обоснованно удовлетворены судами.

Несогласие заявителя жалобы с указанными выводами судов, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2024 по делу № А07-38456/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Дякина Судьи Н.С. Васильченко

Е.Г. Сирота