ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47011/2023

г. Москва Дело № А40-53720/23

29 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-53720/23,

по исковому заявлению ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ"

о взыскании 106 987 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 044 руб., неустойки за нарушение срока поставки по договору в размере 65 856 руб.

Определением от 30 марта 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее по тексту - ППК «ВСК», Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройинтеграция» (далее по тексту - ООО ГК «Стройинтеграция», Ответчик, Поставщик) 24.10.2022 заключен договор на поставку, шеф-монтаж, поверку, пусконаладочные работы автомобильных весов на объект.

Истец утверждает, что ответчиком был нарушен срок поставки оборудования по договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял обязательство поставить автомобильные весы (далее - оборудование), а также выполнить работы по шефмонтажу, поверке и пусконаладке оборудования (далее - работы), а истец принять и оплатить оборудование, выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец 14 декабря 2022 года оплатил ответчику авансовый платеж в размере 100 % от стоимости договора в соответствии с пунктами 4.1. Технического задания платежным поручением № 37098 от 08.11.2022 на сумму 2 352 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора сроки поставки оборудования определяются Техническим заданием, согласно пункта 1.2. Технического задания срок поставки товара, шеф-монтаж, проверка, пусконаладочные работы автомобильных весов осуществляется в течение 25 рабочих дней с даты оплаты аванса. Аванс выдан ответчику 14.11.2022.

Ссылаясь на вышеуказанные факты, истец считает, что срок поставки оборудования до 19.12.2022.

Между тем, сроки исполнения обязательств ответчиком были нарушены по причине следующих обстоятельств: при подготовке к осуществлению поставки ответчик выяснил, что существующее основание (фундамент) для установки весов не соответствует Техническому заданию (Приложение №1 к Договору), так как существующее основание предполагает установку весов длинной платформы 25 метров, которые ранее использовались на данном производстве. В свою очередь согласно Техническому заданию (Приложению №1 к Техническому заданию - «Спецификация»), весы необходимы длиной 24 метра.

Таким образом, в случае поставки ответчиком оборудования - весов автомобильных в строгом соответствии с условиями договора и приложений к нему без изменения конструкции основания, т.е. длиной 24 метра, покупатель (истец) не смог бы использовать данное оборудование в соответствии с его целевым назначением, а ответчик (поставщик) не смог бы исполнить обязательства по монтажу и пусконаладке оборудования, так как длина весов была существенно меньше существующего основания под весы.

Для поставки и монтажа весов в соответствии с условиями договора требовалось переустройство основания под весы с длиной 24 метра, в соответствии с предметом договора.

Установив несоответствие поставляемого товара нуждам покупателя, ответчик направил в адрес истца письмо № 2211 от 22.11.2022, а также приложил к нему технический чертёж, согласно которому должны быть проведены работы по переустройству (изменению) основания для установки оборудования.

В указанном письме ответчик сообщал о несоответствие существующего основания под оборудование, поставляемое в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а также просил согласовать изменение основания под автомобильные весы согласно чертежу (Приложение №1 - технический чертёж).

На время согласования с истцом ответчик приостановил все работы по договору.

05 декабря 2022 года ответчик получил от истца письмо, в котором истец согласовал внесение изменений в основание фундамента, согласно предоставленному чертежу, который будет являться неотъемлемой частью договора.

Письмо истцом было направлено по электронной почте с электронного адреса Filippov.VA@mo-vsk.ru на почту ответчика. Адрес электронной почты Filippov.VA@mo-vsk.ru указан в п 1.3. Технического задания (Приложение №1 к Договору) в качестве адреса электронной почты контактного лица по договору.

Согласно п. 5.8. договора стороны соглашаются в целях и связи своих обязательств по Договору осуществлять в том числе электронный обмен юридически значимыми документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота.

Факт получения указанного письма о согласовании изменений основания под оборудования 05 декабря 2022 года подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 12.04.2023, составленным нотариусом г. Москвы.

Таким образом, до 05 декабря 2022 года ответчик не мог по объективным причинам приступить к исполнению своих обязательств по договору.

Ввиду указанных причин срок исполнения договора следует исчислять с 06 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.2. договора сроки поставки оборудования определяются Техническим заданием, согласно пункта 1.2. Технического задания срок поставки Товара, шеф-монтаж, проверка, пусконаладочные работы автомобильных весов осуществляется в течение 25 рабочих дней.

Если исчислять срок поставки с 06.12.2022 года, то срок полного исполнения обязательств по договору должен наступить по истечении 25 рабочих дней - 17 января 2023 г.

Как определено сторонами в пункте 1.2. Технического задания (Приложение №1 к Договору) датой поставки товара считать дату подписания сторонами первичных документов, счетов-фактур или УПД.

Универсальный передаточный документ № 64 о передаче автомобильных весов (подписан Сторонами 16 января 2023 года.

Таким образом ответчик исполнил свои обязательства по договору в пределах установленного срока 25 рабочих дней с даты, когда истец согласовал ему изменение основания под оборудование, и он смогло приступить к исполнению своих обязательств, а именно 16 января 2023 года.

Следовательно, ответчик не допустил просрочки исполнения обязательств по договору и у истца отсутствуют основания для применения штрафных санкций

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений п.1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик не мог приступить к исполнению свои обязательства по договору до получения указаний от истца относительно изменений основания под автомобильные весы для оборудования, поставляемого ответчиком, о чем предупредил истца, приостановил выполнение работы. В связи с чем, оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

Поскольку вины ответчика в нарушении сроков выполнения обязательств нет, отсутствуют и основания для взыскания с него процентов в порядке ст. 823 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба жалобу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

02.08.2023 истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе поданы 02.08.2023, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 04.06.2023.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, мотивированная апелляционная жалоба представлена истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержит новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнений к апелляционной жалобе одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку дополнения к апелляционной жалобе поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом мотивированная апелляционная жалоба в адрес заявителей не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-60693/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.