Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-6018/2025
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в заседании суда дело по иску некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)
о взыскании 404 490 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2025 № 1.
Некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эвис» о взыскании неосновательного обогащения по договору от 01.06.2021 № 7-КР/2021 в размере 404 490 руб.
Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.
Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 09.07.2025 судом по делу № А73-6018/2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» (680003, <...> 3А-8), эксперту ФИО3
Производство по делу приостановлено на срок проведения экспертизы.
Определением от 09.07.2025 определена стоимость услуг экспертов автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» в размере 170 000 руб.
Определением от 09.07.2025 установлен срок производства судебной финансово-экономической экспертизы до 01 сентября 2025.
Определением от 05.08.2025 продлен срок производства судебной строительно-технической экспертизы до 10 октября 2025.
13.10.2025 в суд поступило заключение эксперта от 10.10.2025 № 155.
Определением от 20 октября 2025 производство по делу возобновлено.
Определением от 11.12.2025 автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края выплачены 170 000 руб.
Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01.06.2021 № 7-КР/2021, оплату выполненных подрядчиком работ в размере 2 971 717 руб., заключение эксперта по уголовному делу от 05.09.2024 № 97/5, в котором указано, что стоимость фактически выполненных работ завышена на 404 490 руб.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на факт выполнения работ в полном объеме.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
01.06.2021 между некоммерческой организацией – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эвис», подрядчик заключен договор № 7-КР/2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными сметными расчетами (приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями договора, и условиями договора в сроки, установленные в договоре выполнить работы по капитальному ремонту: ЕАО, <...>, своевременное устранение недостатков (дефектов) в ходе проведения капитального ремонта, сдачу объектов по акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома (приложение № 1), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта(ов) работ в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ЕАО, <...>. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 4.1. договора цена определена по итогам электронного аукциона и составляет: 8 836 138 руб. 30 коп., НДС не облагается.
Подрядчиком выполнены работы на объекте (ЕАО, <...> на сумму 2 971 717 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2023 № 4, в которой указана стоимость выполнения работ и затрат с начала проведения работ в размере 2 971 717 руб., актами о приемке выполненных работ от 11.08.2023 № 7 на сумму 176 210 руб., от 01.07.2022 № 1 на сумму 2 795 507 руб.
Истец оплатил ответчику выполненные работы в полном размере. В этой части спор отсутствует.
В рамках рассмотрения материалов проверки КУСП от 08.05.2024 № 553 автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» проведена экспертиза, в заключении от 05.09.2024 № 97/5 которой указано, что объем работ, выполненный ООО СК «Эвис» по капитальному ремонту МКД, расположенному по адресу: <...>, указанный в акте о приемке выполненных работ на объекте – имеет место завышение объемов работ, невыполненные работы, применение расценок в сторону завышения стоимости работ, с составом материалов, которые фактически не применялись.
В указанном заключении имеется анализ стоимости работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>, в котором указано, что стоимость выполненных работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.07.2022 завышена от стоимости фактически работ на объекте на сумму 404 490 руб.
Письмом от 25.11.2024 № 1883 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 404 490 руб.
Письмом от 24.10.2024 № 604 подрядчик отказал в удовлетворении претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по строительному подряду.
Статьей 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного
подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» (680003, <...> 3А-8), эксперту ФИО3
В заключение от 10.10.2025 № 25-2025 эксперт ФИО3 пришел к следующим выводам.
По первому поставленному вопросу: «Соответствуют ли фактически выполненные ООО «СК «Эвис» виды и объемы работ, а также примененные материалы по договору от 01.06.2021 № 7-КР/2021 видам, объемам работ и материалам, отраженным в двух локальных сметных расчетах к договору и в двух актах КС-2».
Фактически выполненные ООО «СК «Эвис» виды и объемы работ, а также примененные материалы по договору № 7-КР/2021 от 01.06.2021 соответствуют видам, объемам работ и материалам, отраженным в двух локальных сметных расчетах к договор) и в двух актах КС-2.
По второму поставленному вопросу: «Выполнялись ли ООО «СК «Эвис» дополнительные работы, не включенные в договор от 01.06.2021 № 7-КР/2021 и не включенные в акты о приемке выполненных работ КС-2. Если да, то определить стоимость таких дополнительных работ».
Дополнительные работы, не включенные в договор № 7-КР/2021 01 01.06.2021 и не включенные в акты о приемке выполненных работ КС-2 выполнялись ООО «СК «Эвис».
При капитальном ремонте отопления в МКД № 11 были использованы дополнительные материалы, но не включенные в договор № 7-КР/2021 от 01.06.2021. и не включенные в акты о приемке выполненных работ №№ 3 и 8 (формы КС-2) и получить результат по договору без использования материалов не возможно, а именно:
- стоимость Кран шаровой латунный полно проходной, номинальное давление 1,6 МПа (16 кгс/см2) и 3,0 МПа (30 кгс/см2), номинальный диаметр 20 мм. присоединение 3/4"хЗ/4", с внутренним резьбовым присоединением DIN 259 и накидной гайкой (американка) в количестве 202 шт.;
- стоимость радиаторных пробок в количестве 107 шт.;
- стоимость футеровок универсальных ИГЛ БИР ПЕКС (Eagle BP), размером: 1”хЗ/4" в количестве 428 шт.
При капитальном ремонте систем горячего водоснабжения в МКД № 11 были использованы дополнительные материалы, но не включенные в договор № 7-КР/2021 от 01.06.2021г. и не включенные в акты о приемке выполненных работ №№ 3 и 11 (формы КС-2) и получить результат по договору без использования материалов не возможно, а именно:
- стоимость кранов шаровых латунных, полно проходных, номинальном давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2) и 3.0 МПа (30 кгс/см2). номинальный диаметр 25 мм. присоединение 1”х1”. с внутренним резьбовым присоединением DIN 259 и накидной гайкой (американка)» в количестве 60 шт.
По третьему поставленному вопросу: «Возможно ли получить результат по договору от 01.06.2021 № 7-КР/2021 без выполнения дополнительных работ».
Получить результат по договору № 7-КР/2021 от 01.06.2021 бел использования дополнительных материалов невозможно.
По четвертому поставленному вопросу: «Какова стоимость фактически выполненных ООО «СК «Эвис» работ по договору № 7-КР/2021 от 01.06.2021».
Стоимость фактически выполненных ООО «СК «Эвис» работ по договору № 7-КР/2021 от 01.06.2021 составляет 8 597 113 рубля с учётом НДС 20% (подробней см. приложения №№ 1-8).
Изучив материалы дела, заключение эксперта от 10.10.2025 № 25-2025 суд установил, что ответчиком выполнено работ на сумму 8 597 113 руб., заказчиком произведена оплата в соответствии с КС-2, представленными в материалы дела, в размере 2 971 717 руб., обратного сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает, что работы по договору № 7-КР/2021 от 01.06.2021 подрядчиком выполнены в полном объеме, имеют потребительскую ценность.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом доказанности факта выполнения ответчиком работ на общую сумму 8 597 113 руб., правовые основания для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 404 490 руб. отсутствуют.
АНО «Комплексная экспертиза» с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края выплачены 170 000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду признания исковых требований истца необоснованными, судебные расходы ответчика на оплату экспертизы в размере 170 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 170 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,
если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая