АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-5848/2024
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>),
Административной комиссии Заволжского района
о признании недействительным и отмене постановления № 112 от 14.03.2024
3-и лица: КУМИ мэрии города Ярославля, ФИО1
при участии:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.10.2024
от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.10.2024
от третьих лиц – не явились
установил:
Публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля, Административной комиссии Заволжского района (далее Административная комиссия) о признании недействительным и отмене постановления № 112 от 14.03.2024.
Третьими лицами к участию в деле привлечены КУМИ мэрии города Ярославля, ФИО1
Определением суда от 13.05.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением суда от 16.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 28.11.2024 в деле произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Соловьева А.Н.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не предоставили.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом установлены следующие обстоятельства.
16.01.2024 в период с 11 час. 27 мин. до 11 час. 28 мин. членом административной комиссии зафиксирован факт наличия снежно-ледяных образований на крыше здания по адресу: <...> у дома 15, о чем свидетельствует Заключение №3 от 16.01.2024 года в материалах дела об административном правонарушении.
17.01.2024 в период с 12 час. 23 мин. до 12 час. 23 мин., повторно зафиксирован факт наличия снежно-ледяных образований на крыше указанного здания, о чем свидетельствует заключение №10 от 17.01.2024.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований, установленных Правилами благоустройства. По истечению 24 часов с момента выявления снежно-ледяные образования не удалены, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.25.13 Закона ЯО от 03.12.2007 №100-з№ «Об административных правонарушениях».
По результатам проверки 20.02.2024 должностным лицом Административной комиссии в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №АК2400079, предусмотренном ч.1 ст. 25.13 Закона ЯО от 03.12.2007 №100-з№ «Об административных правонарушениях».
По результатам рассмотрения данного протокола 14.03.2024 должностным лицом Административного органа вынесено постановление №112, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 25.13 Закона ЯО от 03.12.2007 №100-з№ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Общество обжалует данное постановление, указывает на отсутствие события административного правонарушения, а также просит заменить назначенное Обществу наказание на предупреждение.
Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.13 Закона № 100-з непроведение собственниками зданий (за исключением жилых домов), строений и сооружений или уполномоченными ими лицами мероприятий по очистке фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от снега, наледи и (или) удалению ледяных образований в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов об административном правонарушении, вмененные Обществу нарушения выявлены сотрудниками Административной комиссии в ходе осмотра территории (заключения от 16.01.2024 №3 , от 17.01.2024 №10).
Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства утверждено решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620 (далее - Положение о муниципальном контроле).
В пункте 1.2 Положения о муниципальном контроле установлено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306.
На основании пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляют структурные подразделения мэрии города Ярославля. Территориальные администрации мэрии города Ярославля являются контрольным органом, уполномоченным на осуществление в соответствующем территориальном районе города деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В силу пункта 4.3 Положения о муниципальном контроле в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.
Выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) - пункт 4.3.2 Положения о муниципальном контроле.
Из статьи 75 Закона № 248-ФЗ следует, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3).
Рейдовый осмотр проводится в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (пункт 4.2.2 Положения о муниципальном контроле).
Из статьи 71 Закона № 248-ФЗ следует, что под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (часть 3).
При этом в силу части 3 статьи 56, части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия (включая выездное обследование) проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.
Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).
Протокол от 20.02.2024 и постановление от 14.03.2024 № 112 не содержат указание на то, в рамках какого контрольного-надзорного мероприятия Администрацией выявлены вышеуказанные нарушения.
Документы, подтверждающие соблюдение процедуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с Обществом, в том числе, задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, в материалах дела отсутствуют.
Доводы Административной комиссии о том, что проверка, по результатам которой вынесено обжалуемое постановление, проводилась не в рамках Закона № 248-ФЗ, а в рамках рассмотрения обращения физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, судом отклоняются в связи со следующим.
Указанные доводы и документы, подтверждающие наличие обращения ФИО1 предоставлены ответчиками только в ходе рассмотрения настоящей жалобы заявителя. Документов, подтверждающих возбуждение производства по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО1, суду не представлено. Заключения от 16.01.2024 №3, от 17.01.2024 №10, а также протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат информации о том, что производство по делу осуществляется на основании указанного обращения.
В такой ситуации у суда не имеется возможности проверить и установить факт наличия правового основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в период с 16.01.2024 по 17.02.2024. Непосредственное обнаружение правонарушения не подтверждает законность действий Административной комиссии.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения Администрацией контрольного (надзорного) мероприятия, и, соответственно, для привлечения заявителя к административной ответственности на основании полученных в ходе незаконно проведенного контрольного (надзорного) мероприятия доказательств.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 25.13 Закона № 100-з.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление Административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 14.03.2024 № 112 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление Административной комиссии Заволжского района № 112 от 14.03.2024.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Н. Соловьев