ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А19-2014/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный коридор» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по делу №А19-2014/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный коридор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 840 005,20 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал Алко» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный коридор» о взыскании 421 960 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортный коридор» (далее - ООО «Транспортный коридор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал алко» (далее – ООО «Байкал алко») о взыскании суммы задолженности в размере 421 960 руб., неустойки в сумме 69 674 руб. 20 коп., неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты с 02.02.2023 года по день вынесения судом решения по настоящему иску, а также неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты со дня вынесения судом решения по настоящему иску по день фактического погашения задолженности; процентов за пользование денежными средствами в сумме 348 371 руб., начисленных по состоянию на 01.02.2023 года, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты с 02.02.2023 года по день фактического погашения задолженности.

ООО «Байкал алко» заявило встречное исковое заявление к ООО «Транспортный коридор» о взыскании стоимости повреждённого при перевозке груза в размере 421 960 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Байкал алко» в пользу ООО «Транспортный коридор» взыскан основной долг в сумме 258 613,80 руб., неустойка в размере 69 674,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 371 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Транспортный коридор» в пользу ООО «Байкал алко» взыскан ущерб в размере 405 350 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета удовлетворенных по первоначальным и встречным исковым требованиям суд взыскал с ООО «Байкал алко» в пользу ООО «Транспортный коридор» задолженность в сумме 328 082,62 руб., неустойку в размере 94 519,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 472 595,20 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части взыскания с ООО «Байкал алко» основного долга, считая, что сумма долга должна составлять 380 850 руб., ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Байкал Алко», что привело к неправильному распределению суммы судебных расходов.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Не оспаривая решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и в части удовлетворения встречных исковых требований, заявитель жалобы выразил несогласие с выводами суда относительно расчета суммы основного долга за оказание транспортно-экспедиционных услуг ответчику.

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.07.2019 между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов железнодорожным транспортом №780 (далее - договор от 18.07.2019 №780), согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. При выполнении своих обязанностей по настоящему договору Экспедитор действует от своего имени по поручению и за счет Клиента. Перечень и стоимость услуг, предоставляемых по каждой перевозке, указывается в счете, выставляемом Экспедитором (пункты 1.1,1.2, 1.3 договора от 18.07.2019 №780).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 18.07.2019 №780 клиент производит оплату счета выставленного Экспедитором на расчетный счет Экспедитора только по реквизитам, указанным в счете в размере 100%. Выполнение определенных договором услуг производится после поступления денег на счет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 18.07.2019 №780 (в редакции протокола разногласий от 19.07.2019) по соглашению сторон возможно выполнение услуг до поступления оплаты на расчетный счет экспедитора. Оплата в этом случае должна быть произведена в течение десяти банковских дней после фактической даты загрузки контейнера Клиента. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Клиента.

Согласно пункту 2.4 договора от 18.07.2019 №780 в случае нарушения срока оплаты, установленного в п.2.3 настоящего Договора, клиент обязан по требованию экспедитора уплатить экспедитору неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами согласованы заявки на перевозку груза по маршруту г. Москва - г. Иркутск.

Во исполнение принятых ООО «Транспортный коридор» обязательств ООО «Байкал алко» под погрузку поданы контейнеры №№ SKLU1966900, GESU1333340, CBHU3486346, FESU2200233. Загрузка контейнера №SKLU1966900 произведена 27.07.2022, контейнера №GESU1333340 - 29.07.2022, контейнера №CBHU3486346 – 12.08.2022, контейнера №FESU2200233 – 19.08.2022.

Для оплаты услуг ООО «Транспортный коридор» выставлены счета № 2341 от 28.07.2022 на сумму 115 000 руб., № 2378 от 01.08.2022 на сумму 113 000 руб., № 2521 от 15.08.2022 на сумму 110 000 руб., № 2609 от 22.08.2022 на сумму 111 000 руб.

Исходя из согласованных сторонами в договоре условий оплаты, счет № 2341 от 28.07.2022 на сумму 115 000 руб. (контейнер №SKLU1966900) подлежал оплате до 11.08.2015, счет № 2378 от 01.08.2022 на сумму 113 000 руб. (контейнер №GESU1333340) - до 15.08.2022, счет № 2521 от 15.08.2022 на сумму 110 000 руб. (контейнер №CBHU3486346) – до 29.08.2022, счет № 2609 от 22.08.2022 на сумму 111 000 руб. (контейнер №FESU2200233) – до 05.09.2022.

Факт оказания истцом услуг по договору от 18.07.2019 №780 в отношении контейнера №SKLU1966900 подтверждается транспортной накладной от 27.07.2022 № 56510, квитанцией о приеме груза № ЭХ754092 и транспортной накладной от 16.08.2022 № ТН-00027771; в отношении контейнера №GESU1333340 - транспортной накладной от 29.07.2022 № 56513, квитанцией о приеме груза № ЭХ893260 и транспортной накладной от 23.08.2022 № ТН-00028119; в отношении контейнера №CBHU3486346 - транспортной накладной от 12.08.2022 № 56631, квитанцией о приеме груза № ЭЦ718228 и транспортной накладной от 01.09.2022 № ТН-00028460; в отношении контейнера №FESU2200233 - транспортной накладной от 19.08.2022, квитанцией о приеме груза № ЭЧ058794 и транспортной накладной от 08.09.2022 № ТН-00029005.

Ответчик частично оплатил счет от 22.08.2022 №2609 в сумме 27 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2022 №7386.

Согласно расчету ООО «Транспортный коридор» задолженность ООО «Байкал алко» за оказанные транспортно-экспедиционные услуги составляет 421 960 руб.

На основании пункта 2.4 договора от 18.07.2019 №780 ООО «Транспортный коридор» начислена неустойка за период с 12.08.2022 по 01.02.2023 в размере 69 674,20 руб.

Также ООО «Транспортный коридор» в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 договора от 18.07.2019 №780 начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 12.08.2022 по 01.02.2023 в размере 348 371 руб.

Претензией №20221122 от 22.11.2022 ООО «Транспортный коридор» обратилось в адрес ООО «Байкал алко» с требованием об оплате задолженности, неустойки и процентов.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ООО «Байкал алко» указало на обнаружение порчи части груза (товара) контейнера №GESU1333340, возникшей в результате нарушения правил проведения сварочных работ, которые произведены ООО «Транспортный коридор» на груженом контейнере.

В подтверждение факта порчи части груза ООО «Байкал алко» представлен акт осмотра товара от 23.08.2022.

Согласно указанному акту товар - томаты маринованные "VITALAND" 1500 мл с/б повреждены в количестве 3836 штук на сумму 421 960 руб.

ООО «Байкал алко» направило в адрес ООО «Транспортный коридор» претензию от 25.08.2022 с просьбой возместить стоимость утраченного груза в сумме 421 960 руб.

ООО «Транспортный коридор» в ответе от 20.09.2022 №20/09-22 на претензию указало на готовность возместить 1/3 стоимости поврежденного товара в сумме 140 654 руб.

ООО «Байкал алко» возражая по предъявленным ООО «Транспортный коридор» требованиям полагает, что общество не имеет неисполненных перед ООО «Транспортный коридор» обязательств, поскольку согласно условиям договора от 18.07.2019 №780 ООО «Транспортный коридор» обязано возместить ущерб, а также возвратить вознаграждение в размере поврежденного груза.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, заключенной между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционным судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора транспортной экспедиции, из чего следует вывод о его заключенности.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», абзацем 1 статьи 23, части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, условиями спорного договора, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, факт повреждения груза (товара), находящегося в контейнере №GESU1333340, по вине истца, в связи с чем пришел к выводу о доказанности несения ответчиком убытков и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в размере 405 350 руб. (за вычетом ущерба, связанного с боем банок, за который отвечает ООО «Байкал алко»).

Апелляционная жалоба доводов относительно указанного вывода суда первой инстанции не содержит.

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», при доказанности материалами дела факта оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом, исходя из согласованных сторонами в договоре условий оплаты, с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг за вычетом стоимости услуг в размере пропорциональном стоимости поврежденного груза.

Суд первой инстанции произвел расчет, в соответствии с которым задолженность ООО «Байкал алко» перед ООО «Транспортный коридор» составила 258 613,80 руб. (13 стр. Решения).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно произвел расчет задолженности за оказанные услуги пропорционально стоимости поврежденного груза. Расчет произведен с учетом стоимости товара, объема стоимости поврежденного груза, стоимости транспортно-экспедиционных услуг, с правильным применением норм материального права, регламентирующих вопросы компенсации стоимости.

Мотивировка применения расчета подробно и полно приведена в судебном акте, оснований не согласиться с которой, не имеется.

При доказанности наличия задолженности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции на основании статей 330, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.4 договора, обоснованно признал подлежащими взысканию в пользу истца неустойки в размере 69 674,20 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 348 371 руб.

Расчет неустойки и процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установил факт оказания юридических услуг, факт несения расходов по их оплате, и удовлетворил требование о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным правильным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции в обжалуемой части и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по делу №А19-2014/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский

Судьи Е.А. Будаева

Н.С. Подшивалова