Решение по делу № А56-88358/2024 от 13.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 марта 2025 года Дело № А56-88358/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПТ ЭЙР» (адрес: 194295, <...>, литера Б, помещ. 340, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ПК «Энергетические системы» (адрес: 413122, Саратовская область, м.р-н Энгельсский, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, д. 29, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТ ЭЙР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Энергетические системы» о взыскании 75 193,48 китайских юаней задолженности по договору поставки от 24.03.2022 № 24/03/22 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, 22 961,25 китайских юаней неустойки за период с 02.07.2024 по 20.01.2025, а также с 21.01.2025 по дату вынесения решения в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПТ ЭЙР» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью ПК «Энергетические системы» (покупатель) заключили договор поставки от 24.03.2022 № 24/03/22 (далее - Договор). Поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар согласно утвержденным сторонами спецификациям, а покупатель обязался принять товар и оплатить его (пункт 1.1 Договора). В спецификациях к Договору указываются: наименование и характеристики товара, общий объем поставки, стоимость товара, срок и способ доставки, гарантийный срок на товар (пункт 1.2 Договора).

Спецификацией от 15.02.2023 № 4 к Договору предусмотрена поставка товара общей стоимостью 198 880 юаней. Оплата счета осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты с точностью до 4 знаков после запятой. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4 Спецификации). Дополнительным соглашением от 21.12.2023 к Договору установлен порядок расчетов:

1 этап - 40% стоимости товара Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета;

2 этап - 60% стоимости выбранного объема (партии) товара Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика не позднее 30.06.2024.

В обоснование иска ООО «ПТ ЭЙР» заявило о том, что передача Товара покупателю состоялась в полном объеме 09.01.2024, что подтверждается подписанным покупателем без замечаний УПД №1225/004 от 25.12.2023 на сумму 198 880 китайских юаней.

Однако на дату составления искового заявления 19.08.2024 поставленная продукция оплачена была не в полном объеме, сумма задолженности составляла 119 328 китайских юаней.

Кроме того, пунктом 6.2. Договора предусматривает ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты Товара, размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

Поставщик начислил покупателю неустойку за просрочку оплаты товара за период с 02.07.2024 по 20.01.2025 в размере 22 961,25 китайских юаней.

Истец направил ответчику претензию от 01.07.2024 № 114/07 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик произвел частичную оплату основного долга: 20.08.2024 ответчик уплатил истцу 100 000 руб. (8250,55 юаней), 20.01.2025 ответчик уплатил истцу 500 000 руб. (35 883,97 юаней). Поэтому истец уточнил размер заявленного требования о взыскании основного долга.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается подписанным сторонами УПД № 1225/004 от 25.12.2023. Общество с ограниченной ответственностью ПК «Энергетические системы» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему, срокам поставки и качеству товара не заявило.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 75 193,48 китайских юаней задолженности по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 21.01.2025 по дату вынесения решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку частичное удовлетворение требований истца ответчиком произведено после направления претензии и подачи иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергетические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТ ЭЙР» 75 193,48 китайских юаней основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, 22 961,25 китайских юаней неустойки за период с 02.07.2024 по 20.01.2025, а также неустойку с 21.01.2025 по дату вынесения решения в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, 28 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.