Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 ноября 2023 годаДело № А56-133893/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Биотранс СП" (адрес: Россия 198261, <...> литер А, помещение 15-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2006, ИНН: <***>);

третье лицо: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество),

об обязании произвести демонтаж

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 06.10.2020,

- от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 27.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Биотранс СП" (далее – ответчик) об обязании провести работы по демонтажу приямка и восстановлению оконного проема нежилого помещения 2-Н дома 51, лит. В по улице Декабристов в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, а также просило взыскать с ответчика (на случай неисполнения судебного акта) денежные средства в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ, пояснил, что спорное помещение было приобретено ответчиком у Банка в переустроенном виде, в выписке из ЕГРП отражена существующая конфигурация помещения; в случае принятия судом решения об удовлетворении иска ответчик обратиться к Банку о возмещении убытков, поскольку помещения приобреталось в переустроенном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Банк представил отзыв, указал, что истцу известно о наличии приямка и дверного проема с 13.08.2019 года, в рамках дела № 2-1489/2020 рассматривались требования истца к предыдущему собственнику о демонтаже металлической конструкции, состоящей из металлического профиля (листов) над подвальным приямком; о демонтаже приемка не заявилось; в выписке из ЕГРП указанный приямок учтен.

Ответчик и третье лицо заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, у которого Банк приобрел помещение.

Суд не установил оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения указанного лица к участию в деле.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения N 2-Н расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: ул. Декабристов, д. 51, лит. В, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Ссылаясь на то, что в адрес истца поступило обращение о наличии приямка и дверного проема, отсутствующих на поэтажном плане помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме" по тексту ЖК РФ в статьи 4, 8, 12, 14, 25, 26, 27, 28, 29, регулирующие проведение перепланировок и переустройства в многоквартирных домах, термин "жилые помещения" заменен на "помещения в многоквартирном доме", законодатель установил единый порядок организации проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме вне зависимости от их назначения.

Исходя из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, части 1 статьи 26, части 1 статьи 29, пункта 3 статьи 29, пункта 2 статьи 40 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рамках дела № 2-1489/2020 рассматривались требования истца к предыдущему собственнику о демонтаже металлической конструкции, состоящей из металлического профиля (листов) над подвальным приямком; о демонтаже приямка не заявлял. Акт осмотра был составлен истцом 13.08.2019, настоящий иск подан в суд 29.12.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку ответчик заявил об истечении срока исковой давности, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, выписка из ЕГРП содержит сведения о наличии приямка, что свидетельствует о его учете Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.