Решение по делу № А41-7675/2023 от 27.07.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 июля 2023 года Дело №А41-7675/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.1996, юридический адрес: 143500, <...>)

к Общественной организации Московской области "Поисковый отряд. ни шагу назад" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.03.2015, юридический адрес: 143402, Московская область, Красногорск город, Речная улица, дом 4)

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.05.2018 № 145/18 ., об обязании освободить нежилое помещение.. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.07.2021 по 10.12.2022 в размере 39 460 руб. 50 коп., пени за период с 11.01.2020 по 09.01.2023 в размере 14 332 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Общественной организации Московской области "Поисковый отряд. ни шагу назад" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 21.05.2018 145/18, заключенный между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООМО «Поисковый отряд. Ни шагу назад» в отношении нежилого помещения общей площадью 55,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, пр. Островского, д. 19 (встроенное нежилое помещение 1-го этажа жилого дома, лит.А, помещение XIV, кадастровый номер 50:11:0020505:1291).

- обязать ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 55,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, пр. Островского, д. 19 (встроенное нежилое помещение 1-го этажа жилого дома, лит.А, помещение XIV, кадастровый номер 50:11:0020505:1291) в течение семи календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от 21.05.2018 145/18 за период с 10.07.2021 по 10.12.2022 в размере 39 460,50 руб. и пени за период с 11.01.2020 по 09.01.2023 в размере 14 332,45 руб.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковое требование подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.05.2018 145/18 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 55,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, пр. Островского, д. 19 (встроенное нежилое помещение 1-го этажа жилого дома, лит. А, помещение XIV, кадастровый номер 50:11:0020505:1291).

Срок действия договора с 01.06.2018 по 30.05.2023.

В силу положений пункта 3.4 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, безналичным порядком, не позднее 10-го числа текущего месяца с начала срока действия договора.

В соответствии с п. 4.3.3 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае несоблюдения арендатора порядка и сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты арендного платежа, предусмотренного договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы у Ответчика образовалась задолженность за период с 10.07.2021 по 10.12.2022 в размере 39 460 руб. 50 коп. и пени за период с 11.01.2020 по 09.01.2023 в размере 14 332 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 14.09.2022 № 1.2.5/4183 с требованием погасить имеющуюся задолженность и с предложением расторгнуть договор.

Оставление указанного уведомления без удовлетворения, послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно исковых требований и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании требований о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2020 по 09.01.2023 в размере 14 332 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Расчет неустойки за период с 11.01.2020 по 09.01.2023 и составляющий в размере 14 332 руб. 45 коп. судом проверен и признан неверным, произведенным без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве размер неустойки за период с 11.01.2020 по 09.01.2023 составит 10 919,13 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в подлежит частичному удовлетворению в размере 10 919,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Истцом по юридическому адресу ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, в которой истец предлагал ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды. Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Систематическое ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком условий договора аренды, в части сроков внесения арендной платы, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор аренды нежилого помещения от 21.05.2018 145/18.

Обязать Общественную организацию Московской области "Поисковый отряд. ни шагу назад" освободить нежилое помещение, общей площадью 55,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, пр. Островского, д. 19 (встроенное нежилое помещение 1-го этажа жилого дома, лит. А, помещение XIV, кадастровый номер 50:11:0020505:1291) в течение семи календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общественной организации Московской области "Поисковый отряд. ни шагу назад" в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от 21.05.2018 145/18 за период с 10.07.2021 по 10.12.2022 в размере 39 460,50 руб. и пени за период с 11.01.2020 по 09.01.2023 в размере 10 919,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общественной организации Московской области "Поисковый отряд. ни шагу назад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская