АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А20-5472/2024 30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области, при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.01.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А20-5472/2024, установил следующее.
ФИО1 (далее – взыскатель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы от 16.08.2024 и ненаправлении копии постановления, принятого по результатам ее рассмотрения, в нормативно определенном порядке и установленные сроки. Предмет заявления изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2024 в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Жалоба в порядке подчиненности рассмотрена заместителем главного судебного пристава в нормативно установленный срок. Копия постановления от 02.09.2024 об отказе в удовлетворении
жалобы направлена взыскателю 24.09.2024 с нарушением предусмотренного законом трехдневного срока со дня принятия постановления. Несвоевременное направление копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы не нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2024 отменено в части отказа в признании незаконным бездействия управления, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления от 02.09.2024 об отказе в удовлетворении жалобы. Соответствующее бездействие управления признано незаконным. В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2024 по делу № А20-5472/2024 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции счел незаконным и нарушающим права взыскателя направление копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы только после его обращения в суд. Такое бездействие не свидетельствует о надлежащем исполнении должностных обязанностей. Объективная невозможность обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязанности по направлению взыскателю копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы управлением не доказана.
Управление, обжаловав постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Жалоба взыскателя, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена. Копия постановления об отказе в ее удовлетворении взыскателем получена. Несвоевременное направление копии этого постановления само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления взыскателя, отсутствует. В отзыве на кассационную жалобу взыскатель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 042519416, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарский Республики по делу № А20-2266/2014, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Баксану и Баксанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике
от 09.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 3034/24/07010-ИП по принудительному взысканию с ФИО4 112 тыс. рублей судебных расходов (далее соответственно – судебный пристав, исполнительное производство, должник). Постановлением судебного пристава от 13.08.2024 исполнительное производство передано в Нальчикский городской отдел судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике. Взыскатель подал в управление жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава от 13.08.2024. Жалоба зарегистрирована в управлении 20.08.2024.
Постановлением заместителя главного судебного пристава управления от 02.09.2024 взыскателю отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава от 13.08.2024. Сопроводительное письмо от 02.09.2024 с копией постановления сданы в отделение почтовой связи 24.09.2024.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Бездействие судебного пристава может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса). Удовлетворение требования о признании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого бездействия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Аналогичные разъяснения применительно к случаю оспаривания ненормативного правового акта приведены в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта уполномочен на осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта по исполнению судебных актов, совершение отдельных исполнительных действий
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов (пункт 2 статьи 9).
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями (статья 2, часть 1 статьи 14).
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав (пункт 1 части 7.1 статьи 33). Постановление судебного пристава по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности (часть 1 статьи 121). Жалоба на постановление судебного пристава, утвержденное старшим судебным приставом, подается главному судебному приставу субъекта, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123). Должностное лицо службы судебных приставов должен рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126). Решение по жалобе должно быть принято в форме постановления (пункты 3, 4, 5, 6 части 1 статьи 127). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо может отказать в ее удовлетворении жалобы. Копия принятого по результатам рассмотрения жалобы постановления должна быть направлена ее заявителю не позднее трех дней со дня принятия этого постановления (часть 2, пункт 4 части 3, части 5, 6 статьи 127).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25, 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил право суда на прекращение производства по делу об оспаривании бездействия органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права и законные интересы заявителя. При этом ему должна быть предоставлена возможность обоснования
вопроса о том, устранено ли вмешательство в его права и законные интересы, а суду необходимо оценить такие доводы.
Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного бездействия. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права и (или) законного интереса (например при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем.
Копия постановления от 02.09.2024 об отказе в удовлетворение жалобы фактически направлена управлением взыскателю 24.09.2024 со значительным нарушением установленного Законом № 229-ФЗ трехдневного срока и только после обращения взыскателя в суд. При таких обстоятельствах права взыскателя на своевременное информирование о принятом процессуальном решении оспариваемым бездействием следует считать нарушенными. В данном случае достаточно ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на управление определенных обязанностей. Путем такого признания достигнута защита нарушенного права и законного интереса взыскателя, получившего, хотя и со значительной просрочкой, копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы. В этой связи доводы об отсутствии негативных правовых последствий оспариваемого бездействия для взыскателя подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А20-5472/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья М.Н. Малыхина
Судья А.И. Мещерин