АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело №

А55-12952/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года дело по иску

Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, возникших вследствие ликвидации течи опасного груза в размере 850, 86 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 01.11.2023, документ об образовании

Установил:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-ТРАНС", о взыскании убытков, возникших вследствие ликвидации течи опасного груза в размере 850, 86 руб.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, явку представителя в судебное заседание 21.11.2023 не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 между ОАО «РЖД» и АО РН-Транс»' заключен договор перевозки опасного груза - бензин автомобильный в вагоне №50974096 по отправке №ЭЯЗ99026 со станции Бензин Куйбышевской железной дороги до станции Курган ЮУР железной дороги.

Как пояснил истец, 08.12.2022 на станции ФИО2 обнаружена струйная течь груза из под крышки нижнего сливного прибора. На дано обстоятельство оформлены акты общей формы от 08.12.2022 №2/2342, от 08.12.2022 №2/2343, акт служебного расследования допущенного нарушения от 09.12.2022.

Комиссией установлено, а в Акте служебного расследования ОАО «РЖД» от 09.12.2022 зафиксировано, что течь опасного груза произошла вследствие нарушений грузоотправителем АО «РН-Транс» пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по ж.д. транспорту государств-участников Содружества, Протокол № 50 от 21-22 мая 20229) в части не герметичного закрытия сливно-наливной арматуры.

На основании пункта 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009г., в соответствий с которым пригодность вагонов - цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов, случай течи груза в вагоне № 20974096 на станции Полетаево отнесен по ответственности за грузоотправителем АО «РН-Транс».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Так, в соответствии с требованиями статьи 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность. Согласно требованиям статьи 20 Устава перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

Согласно требованиям статьи 21 ФЗ от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железСогласно требований статьи 21 ФЗ от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок погрузки и выгрузки этих грузов.

Так, в соответствии с требованиями статьи 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствий с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность. Согласно требованиям статьи 20 Устава перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В соответствии с п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".

Как пояснил истец, на станции отправления Бензин Куйбышевской железной дороги представитель грузоотправителя в транспортную железнодорожную накладную №ЭЯ399026 внес соответствующие сведения, тем самым подтвердив исправность вагона-цистерны для перевозки опасного груза. Однако вышеуказанные требования были грубо нарушены грузоотправителем АО «РН-Транс», в связи с чем и произошла утечка опасного груза «дизельное топливо» из вагона №50974096.

С целью устранения аварийной ситуации, угрожающей безопасности движения, которая возникла при перевозке опасного груза железнодорожным транспортом, работниками станции проведены работы, связанные с устранением последствий инцидента (устранение неисправности путем закручивания крышки нижнего сливного прибора).

Стоимость работ составила 850,86 руб. согласно приложенным калькуляциям.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта РФ, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктуры несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, ОАО «РЖД» в результате ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за утечки опасного груза «бензин» из вагона № 50974096 понесло убытки в размере 850,86 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2023 № 2270/Ю-УР ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно-восстановительные работы в сумме 850,86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возражения ответчика фактически сводятся к отсутствию вины по случаю течи груза, поскольку в ходе осмотра спорного вагона неисправности и недостатки не обнаружены.

В частности ответчик указывает, что 05.12.2022 вагон № 50974096 прибыл на станцию Бензин Куйбышевской железной дороги в порожнем состоянии. Последний груз - топливо дизельное. Подготовка железнодорожной цистерны к наливу нефтепродуктов производилась в соответствие с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

В соответствии с изложенным в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру, перед погрузкой ВУ-14 № 4730 имеются отметки приемосдатчика груза и багажа ФИО3 и осмотрщика вагонов ФИО4 о признании вагона № 50974096 годным под погрузку опасного груза - бензин моторный. Перед погрузкой вагон № 50974096 осмотрен в коммерческом отношении работниками сектора по подготовке вагонов участка железнодорожного «Башнефть-УНПЗ» и признан годным к погрузке топлива дизельного, о чем был составлен натурный лист. Налив груза производился на сливо-наливной эстакаде железнодорожного пути № 4 участка железнодорожного «Башнефть-УНПЗ». После погрузки приемосдаточная операция вагона № 50974096 осуществлялась на фронте налива в соответствии с совместной между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» «Технологией профилактики течи груза через нижний сливной прибор при погрузке вагонов-цистерн на путях необщего пользования участков железнодорожных филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан».

В рассматриваемом случае коммерческий осмотр вагона № 50974096 производили осмотрщики-ремонтники вагонов сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Башнефть-УНПЗ» ФИО5 и ФИО6 в присутствии приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» ФИО7 путем открытия крышки нижнего сливного прибора и осмотра клапана на предмет признаков течи. Неисправностей и недостатков в ходе осмотра не было, течь сливного прибора отсутствовала, крышка закрыта плотно и герметично, что подтверждается актом осмотра вагонов после погрузки на основании технологии профилактики течи груза через нижний сливной прибор при погрузке вагонов-цистерн на участках железнодорожных от 06.12.2022.

Сведения о размещении и закреплении груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, об исправности вагона-цистерны, арматуры и их соответствия установленным требованиям также отражены в железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ399026.

Ответчик считает, что ОАО «РЖД» имело возможность в момент приема вагона к перевозке убедиться в принятии АО «РН-Транс» необходимых мер по соблюдению требований законодательства и, как следствие, убедиться в факте отсутствия течи в вагоне-цистерне при его отправке.

Кроме того, ответчик пояснил, что вагон № 50974096 следовал в сопровождении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» (далее - ФГП ВО ЖТД России). Технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.

Ответчик отметил, что налив груза в цистерну при негерметичности сливного оборудования без признаков течи невозможен. В случае недокрута сливного прибора на станции погрузки, и, соответственно, отсутствия герметичности оборудования, признаки течи груза визуализировались бы уже на станции погрузки - Бензин Куйбышевской железной дороги.

Акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/2342 от 08.12.2022 по факту обнаружения течи груза из вагона № 50974096 составлен на станции Полетаево 1 Южно¬Уральской железной дороги.

При этом на протяжении маршрута со станции отправления Бензин Куйбышевской железной дороги до станции Полетаево 1 Южно-Уральской железной дороги вагон двигался без признаков течи. Ни на одной из промежуточных станций неисправность вагона не устанавливалась, акты общей формы ГУ-23 и оперативные донесения об обнаружении течи не составлялись.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЯ399026 перевозка вагона № 50974096 была осуществлена ОАО «РЖД».

После приемки груза к перевозке, АО «РН-Транс» не имеет возможности осуществлять контроль за ходом осуществления перевозки, в том числе за соблюдением перевозчиком регламентов движения, графика исполнения движения, маневрирования, роспуска с сортировочных горок.

Согласно акту служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза Бензин автомобильный (моторный) неэтилированный из № 50974096, в сутки 08 декабря 2022 г на станции Полетаево 1 ЮУР от 09.12.2022 (далее - Акт расследования), приложенному к иску, течь груза из вагона № 50974096 была устранена путем закручивания крышки нижнего сливного прибора на 25 оборотов.

Исходя их технических особенностей универсальных сливных приборов поднятие (открытие) клапана на 1 оборот влечет полную разгерметизация сливного оборудования, а соответственно и течь груза. В состоянии полного открытия основного клапана, заглушка сливного прибора, крепящаяся к сливному патрубку прижимным болтом, являющаяся вспомогательным запорным элементом, не способна удержать давление груза жидких нефтепродуктов, не только в течение нескольких суток пробега вагона, но и на момент начала погрузки.

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ № 42/16603 от 08.12.2022, составленному на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, сотрудниками перевозчика при осмотре вагона № 50974096 установлено, что крышка нижнего сливного прибора закрыта плотно, течи груза нет. Для комиссионного осмотра и установления причины течи, сотрудники перевозчика, срезав исправное ЗПУ, через верхний загрузочной люк закрутили штангу нижнего сливного прибора на пол оборота.

Таким образом, по мнению ответчика, акт расследования не может быть принят в качестве доказательств вины АО «РН-Транс» в течи груза из вагона № 50974096 08.12.2022 на станции Полетаево 1 Южно-Уральской железной дороги, так как изложенная в нем информация не соответствует первичному документу (акту общей формы ГУ-23 ВЦ № 42/16603 от 08.12.2022).

Помимо этого, ответчик полагает, что в состав убытков, предъявленных к взысканию, истцом необоснованно включены, в числе прочих, расходы по оплате труда работников, в том числе дополнительной расходы по отчислениям на социальные нужды.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд признает их необоснованными на основании следующего.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, коммерческая пригодность определяется тем, кто осуществляет погрузку. В данном случае погрузку обеспечивал грузоотправитель. Перевозчик при приеме вагонов к перевозке осуществляет их внешний осмотр, вагоны уже запломбированы, и скрытые недостатки, связанные с неплотным закрытием сливных приборов, если вначале нет течи, то обнаружить невозможно.

Таким образом, статьей 20 УЖТ РФ обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

Перед заливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. Пригодность в коммерческом отношении вагонов; контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, а также иных неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителей, если погрузка обеспечивается ими.

Как следует из материалов дела, вагон перевозчику не принадлежит, перевозчиком под погрузку не подавался. В соответствии с п.2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв.СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года N 50 (Приложение N 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа. В силу пункта 2.1.1 Правил N 15 опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза; обеспечивать его сохранность- и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил N 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель. Таким образом, АО «РН-Транс» нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, Части 1 статьи 18, ст. 20 Устава, пункта3.1.1 Правил N50, пункта 2.1.1 Правил N15.

Ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ399026 сделана отметка о годности вагона № 50974096, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки, то в любом случае ответственность несет грузоотправитель, поскольку он гарантировал безопасность перевозки, и не важно, кто и как осуществлял перевозку, соблюдались ли нормы на скоростные режимы движения, маневрирования и роспуска с сортировочных горок, регламентированные пунктами 27, 30 Приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденным приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик (истец) несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю, если не Докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной. При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального: закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик Должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федераций; вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии со статьей 20 Федерального зак0йа:-от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -УЖДТ РФ), пунктом 2.1. 3 «Правил перевозок железнодорожным транспортом, грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №; 25, перед наливом Цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерны.

Из вышеуказанных норм следует, что ответственность за техническое, состояние не принадлежащего перевозчику вагоно-цистерны несет грузоотправитель. Согласно статье 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций».

В свою очередь, работниками вагонного хозяйства железных дорог производится технический осмотр и определение пригодности только ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими (абз. 8 п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15).

Материалами дела подтверждается, что течь вагона-цистерны № 50974096 возникла до прибытия на станцию назначения, и ответственным за техническое состояние вагона-цистерны является грузоотправитель.

Согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (в ред. постановления Госгортехнадзора РФ от 20.06,2002 №" 29) грузоотправители-владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство (по форме согласно приложению 2) о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза.

Аналогичные требования установлены "Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 19.05.2017). Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в специальной книге формы ВУ-14, а: ответственный представитель грузоотправителя на обратной стороне накладной в графе 4 должен произвести запись: «Вагон в техническом и коммерческом отношении исправен, пригоден для перевозки конкретного опасного груза, его рабочее и конструктивное оборудование соответствует установленным требованиям» и заверить ее своей подписью.

Из пояснений истца следует, что по железнодорожной накладной № ЭЯ399026, которая является договором перевозки между сторонами спора, представителем грузоотправителя внесены данные о том, что груз закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность грузоотправителя, а договором перевозки подтверждается возложение обязанности грузоотправителем и ответственности за погрузку грузов таким образом, который позволяет перевезти его безопасным и сохранным способом до станции назначения.

Однако, течь в вагоне возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт утечки опасного груза из вагона-цистерны подтвержден актами общей формы и иными представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В представленных в материалы дела возражениях истец ссылается на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 по делу № А06-2737/2020, в котором указано, что на грузоотправителе лежит обязанность по определению технической исправности цистерны, которую грузоотправитель исполнил ненадлежащим образом, в результате чего произошла течь груза. Таким образом, кассационной инстанцией поддержаны выводы судов о том, что именно на грузоотправителе лежит ответственность за техническое состояние цистерны до станции назначения, указав в кассационном постановлении, что перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность сливного прибора, если на момент осмотра отсутствует течь.

Представленные в материалы дела калькуляции затрат отражают расходы, которые истец произвел для ликвидации аварийной ситуации, возникшей по вине ответчика.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что в доказательство предпринятых действий по устранению последствий аварийной ситуации, в материалы дела представлены документы, в том числе протоколы разбора, акты служебного расследования, в которых отражены действия, предпринятые для; устранения последствий произошедшего инцидента, работа маневрового локомотива (расходы на дизельное топливо, расходы, связанные с дополнительной оплатой работы локомотивной бригады, расходы на отцепке и передислокации вагона, расходы по проведению взвешивания, наложению запорно-пломбировочного устройства и др.). При этом истцом данные расходы не были бы произведены в том случае, если ответчиком надлежащим образом были бы исполнены обязательства по обеспечению исправности вагона-цистерны, в связи с чем для истца они являются реальным ущербом.

Таким образом, в материалах расследования содержится перечень мер, предпринятых истцом для устранения последствий аварийной ситуации, а в калькуляции отражена их реальная стоимость - то есть стоимость израсходованного топлива на работу локомотива при передислокации вагона при его отцепке, расходы на взвешивание вагона, транспортировка его в парк для замены и др.

Ответчик также указывает на неправомерность включения истца в состав убытков расходов по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). То есть работодатель выплачивает заработную плату работнику за исполнение обязанностей и получение результата труда, а не за исполнение его работником обязанностей работников другого юридического лица.

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, которые в период задержки поездов не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в сумме выступает эквивалентом стоимости оказанной услугу и по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на грузоотправителя. Иными словами, истец не должен нести расходы на исполнение обязанностей, возложенных действующим законодательством на другое лицо - грузоотправителя. В противном случае, то противоречило бы нормам гражданского и трудового законодательства РФ, а также повлекло нарушение баланса интересов хозяйствующих субъектов.

Обоснованность взыскания внедоговорных убытков ОАО "РЖД" с виновного лица, заработной платы в аналогичных случаях, подтверждается определением Верховного суда РФ от 18 августа 2017 года № 305- ЭС17-12457 по делу № А40-241394/2016, определением Верховного суда РФ от 31 октября 2014 года по делу № А03-14887/2013, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. № Ф05- 23686/2019 по делу № А40- 63100/2019, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2020 г. по делу № А36-14388/2017.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что АО «РН-Транс» не представило доказательств, опровергающих доводы Истца и подтверждающих отсутствие вины в возникновении аварийной ситуации. Ответчик не доказал, что именно по вине перевозчика произошла течь груза. Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования правил перевозок грузов (что могло привести к течи) в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик расчет суммы убытков документально не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 850 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) 850 руб. 86 коп. – убытки, возникшие вследствие ликвидации течи опасного груза, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина