ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77332/2024
г. Москва Дело № А40-157378/2024
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей:
Г.М. Никифоровой, ФИО1,
при ведении протокола
помощником судьи Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЗ ФИО2 9К2» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-157378/2024
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2 9К2»
к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы
третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ПАО «Сбербанк»
о признании недействительным распоряжения,
при участии:
от заявителя:
ФИО3 по дов. от 05.11.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО4 по дов. от 12.11.2024;
от третьего лица:
1) ФИО4 по дов. от 14.11.2024, ФИО5 по дов. от 16.07.2024, 2) ФИО6 по дов. от 12.07.2024;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2 9К2» (заявитель, общество, ООО «СЗ ФИО2 9К2») о признании недействительным распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы (заинтересованное лицо, комитет, Москомархитектура) от 23.04.2024 № 835 «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки в отношении территории по адресу ЗАО, Дорогомилово, ул. Большая Дорогомиловская вл. 9 корпус 2» (далее - Распоряжение), отказано.
В деле в качестве третьих лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Москвы, ПАО «Сбербанк».
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с обязанием Москомархитектуру устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» поддержал позицию заявителя.
Представители комитета и третьего лица – Правительство Москвы возражали относительно удовлетворения жалобы по доводам отзывов.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 23.04.2024 Москомархитектурой вынесено Распоряжение № 835 «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки в отношении территории по адресу ЗАО, Дорогомилово, ул. Большая Дорогомиловская вл.9 корпус 2» (дата публикации на сайте mos.ru 24.05.24), на основании которого Постановлением Правительства Москвы от 29.05.2024г. № 1168-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП» (дата публикации на сайте mos.ru 29.05.24) внесены изменения в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу <...> вл 9, корпус 2: изменен основной вид разрешенного использования земельного участка на благоустройство территории (12.0.2); максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%. Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 0 м. Предельная плотность застройки земельного участка - 0 тыс.кв.м/га.
Полагая, что внесенные изменения делают незаконным осуществление строительства на земельном участке, а также противоречат фактическому использованию земельного участка с учетом уже имеющегося на данном участке здания, находящегося в собственности Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение и действия Москомархитектуры соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.
Судом установлено, что в соответствии со статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.12.2005 № 468-0, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Как следует из статей 1, 2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации столицей Российской Федерации является город Москва.
Под статусом столицы Российской Федерации понимается правовое положение города Москвы, обусловленное установленными настоящим Законом особенностями прав и обязанностей федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти города Москвы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также особенностями регулирования отдельных правоотношений, устанавливаемыми настоящим Законом в целях реновации жилищного фонда в городе Москве, строительства, реконструкции объектов регионального значения в городе Москве.
Суд первой инстанции на основании статьи 4 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» пришел к выводу, что в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в городе Москве, защиты прав граждан - участников долевого строительства, установления особенностей осуществления градостроительной деятельности в городе Москве органы государственной власти города Москвы устанавливают особенности состава, содержания, порядка разработки, утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, документации по планировке территории, а также особенности порядка внесения изменений в указанные документы и при необходимости определяют перечень требуемых для этого сведений, документов, материалов.
В решении суд верно указал, что соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), Законом г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (далее - ГрК Москвы), постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП «Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы», а также иными правовыми актами (далее - Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в ПЗЗ г. Москвы).
В соответствии с ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
Согласно ч. 5 ст. 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
Суд отметил, что ввиду положений ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.
На основании ст. 8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» вопросы в области градостроительного зонирования не являются вопросами местного значения, из чего следует осуществление данных полномочий органами государственной власти г. Москвы.
Суд также отметил, что на основании п. 14 и п. 15 ст. 36 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» следует, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы направляются в городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки (далее - Городская комиссия), которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет указанное заключение в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, который принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП утвержден Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы (далее - Порядок), в соответствии с п. 1.1. которого решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или решения об отклонении предложения принимается Москомархитектурой.
В соответствии с п. 2.1. и 2.1.1. Порядка и ч.14 ст. ст. 36 ГрК Москвы предложения направляются в Городскую комиссию следующими заинтересованными лицами: федеральными органами исполнительной власти, Московской городской Думой, депутатами Московской городской Думы, органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления муниципальных образований, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке.
В соответствии с ч. 15 ст. 36 ГрК Москвы, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
В свою очередь, суд первой инстанции также указал, что согласно п. 4.2.1(1). приложения постановления Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы принимает решение о подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или об отклонении поступивших в установленном порядке предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.
При этом исходя из п. 3.1., п. 4.1. Порядка, решение о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы принимается в течение 60 календарных дней с момента поступления предложения.
Судом установлено, что Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы было рассмотрено предложение органа исполнительной власти города Москвы от 12.04.2024 и дано заключение о внесение изменений в правила землепользования и застройки от 19.04.2024.
В свою очередь 23.04.2024 с учетом заключения Городской комиссии Москомархитектурой принято распоряжение № 835 «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки в отношении территории по адресу ЗАО, Дорогомилово, ул. Большая Дорогомиловская вл.9 корпус 2».
Суд пришел к обоснованному выводу что распоряжение Москомархитектуры от 23.04.2024 № 835 не определяет содержание проекта внесения изменений правила землепользования и застройки города Москвы.
Данное распоряжение опубликовано на сайте mos.ru 24.04.2024.
Суд также указал, что подготавливаемый в дальнейшем проект внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы не является частью распоряжения Москомархитектуры от 23.04.2024 № 835, которое является лишь исходным документом для подготовки проекта, не устанавливающим его содержание, в связи с чем содержание проекта внесения не подлежит рассмотрению при установлении законности оспариваемого распоряжения.
В дополнение также было отмечено, что оспариваемое распоряжение Москомархитектуры само по себе не может нарушать права, свободы и законные интересы заявителя, соответствует законодательству и иным нормативным правовым актам.
Таким образом, действия Правительства Москвы и Москомархитектуры соответствует законодательству и иным нормативным правовым актам.
Суд первой инстанции дал всестороннюю оценку доводам заявителя о нарушенных правах и установил отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в действиях Москомархитектуры.
Суд обосновано отметил, что согласно ч. 5 ст. 33 ГрК РФ, решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки либо об отказе во внесении изменений по своей правовой природе является решением о целесообразности.
Кроме того, судебные органы не являются субъектами градостроительных отношений и не могут подменять собой органы исполнительной власти, в рамках предоставленных последним полномочий.
Следовательно, предметом рассмотрения настоящего дела в рамках судебного процесса может являться только соблюдение процедуры внесения изменения в правила землепользования и застройки, а не рассмотрение законности самих правил землепользования и застройки.
Подтверждение правильности данного вывода суда можно найти в положениях п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которому суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как указано в ст. 13 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 Правительство Москвы в пределах своих полномочий, в том числе: разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности; осуществляет в сфере градостроительства и землепользования иные полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, иными законами города Москвы, а также указами Мэра Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 вышеназванного Закона, п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.
Исходя из ранее изложенного в соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Одновременно в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» правила землепользования и застройки и их изменения утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы.
Суд первой инстанции также верно отметил, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Правила землепользования и застройки города Москва утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» (далее - ПЗЗ г. Москвы).
В свою очередь согласно ч. 1 ст. 23 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» в правовой акт вносятся изменения правовым актом того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) правовой акт, в который необходимо внести изменения.
Исходя из изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что внесение изменений в правила землепользования и застройки города Москвы производится на основании постановления Правительства Москвы.
Одновременно суд отметил, что по существу доводы заявителя представляют собой констатацию не согласия с содержанием правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, которое в соответствии со ст. 29 АПК РФ не относится к подсудности Арбитражного суда города Москвы.
Вместе с тем, объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО «СЗ ФИО2 9К2» в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому распоряжению от 23.04.2024 № 835 имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения иска.
Суд также пришел к мотивированному выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя о том, что судом не исследован вопрос необходимости подготовки материалов предварительной оценки градостроительного потенциала территории, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно п. 2.6 Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в ПЗЗ г. Москвы в целях, указанных в пунктах 1.2.1 - 1.2.3 настоящего Порядка, предложения органов исполнительной власти города Москвы направляются в Городскую комиссию при наличии в Москомархитектуре подготовленных материалов предварительной оценки градостроительного потенциала территории либо при принятии Городской комиссией решения об отсутствии необходимости подготовки материалов предварительной оценки градостроительного потенциала территории, в границах которой расположены следующие земельные участки:
1) Предназначенные для проектирования, строительства, реконструкции объектов регионального значения города Москвы.
2) Находящиеся в собственности города Москвы, и (или) земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, права на которые планируется реализовать на торгах.
В соответствии с п. 2.7 материалы предварительной оценки градостроительного потенциала территории подготавливаются по поручению Москомархитектуры, на основании поступивших в Москомархитектуру обращений органов исполнительной власти города Москвы, в случае принятия Городской комиссией решения о необходимости подготовки материалов предварительной оценки градостроительного потенциала территории. Подготовку материалов предварительной оценки градостроительного потенциала территории осуществляют подведомственные Москомархитектуре государственные учреждения.
Таким образом, Городская комиссия принимает решение о необходимости подготовки либо об отсутствии необходимости подготовки материалов предварительной оценки градостроительного потенциала территории в границах которой в частности расположены участки - находящиеся в собственности города Москвы, и (или) земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, права на которые планируется реализовать на торгах.
Заявитель, мотивируя свои требования, не учитывает, что в границах территориальной зоны № 77-08-05-000087 в отношении которой принято решение о внесении изменений в ПЗЗ г. Москвы, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007002:21. Данный земельный участок находится в собственности города Москвы и в отношении него не принималось решение о его реализации на торгах.
Таким образом, отсутствовала необходимость принятия решения Городской комиссией о необходимости подготовки решение о необходимости подготовке либо об отсутствии необходимости подготовки материалов предварительной оценки градостроительного потенциала территории в отношении которой принималось решение о внесении изменений в ПЗЗ г. Москвы.
Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также на правовых актах, не имеющих более высокую юридическую силу, либо не относимы к данному спору.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу № А40- 157378/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.М. Никифорова
ФИО1