Решение по делу № А07-4828/2023 от 10.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-4828/23

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025

Полный текст решения изготовлен 10.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО ЭСКБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАРМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 29 631 384 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №50 от 07.12.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - ФИО2, доверенность от 18.04.2025 паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица – ФИО3, доверенность № 042-Т от 01.01.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ООО «ЭСКБ» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Башкирэнерго» (далее – ответчик, сетевая организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 626 895 руб. 50 коп., возникшего за период с июня 2020 года по октябрь 2022 года, включающее в себя сумму переплаты за услуги по передаче электрической энергии в размере 11 934 265 руб. 86 коп. и сумму недоплаты стоимости потерь в размере 15 692 629 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 004 488 руб. 91 коп. с продолжением начисления, начиная с 11.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет» (далее – третье лицо, потребитель, ООО «НПП «Тармет»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 года ходатайство истца удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-33632/2021.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №А07-33632/2021 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2024 года назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2024 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

На судебном заседании 21.04.2025 года истец представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 24 109 930 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 17.04.2025 в размере 9 983 388 руб. 10 коп. с продолжением начисления, начиная с 18.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушаны пояснения сторон по делу, выразили свои позиции.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСКБ» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим в пределах границ своей зоны деятельности продажу электрической энергии по договорам электроснабжения, а также купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии, в т.ч. с сетевыми организациями для целей компенсации потерь электрической энергии.

ООО «Башкирэнерго» является Сетевой организацией, владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства оказывающее услуги по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам установленным на территории Республики Башкортостан, а также выступает потребителем электрической энергии, приобретаемой на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В рамках возложенных законом обязательств на Гарантирующего поставщика по урегулированию с Сетевой организацией отношений по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей, предусмотренных абз.9 п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ООО «ЭСКБ» с ООО «Башкирэнерго» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018 в т.ч. в отношении точек поставки потребителя - ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет» (далее - Потребитель, ООО НПП «Тармет»)

В рамках возложенных обязательств на Сетевую организацию по приобретению у Гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), абз.4 п. 4, абз. 1 п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), ООО «Башкирэнерго» с ООО «ЭСКБ» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 931090099 от 01.01.2011 г.

По условиям заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018 (далее - Договор оказания услуг) ООО «Башкирэнерго» (Исполнитель услуг) приняло на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей Заказчика, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном владении Исполнителю, а также посредством сетей ТСО, находящихся в зоне деятельности Гарантирующего поставщика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по единому котловому тарифу в порядке и сроки, определенные Договором оказания услуг.

По условиям заключенного договора купли-продажи электрической энергии № 931090099 от 01.01.2011 г., приобретаемой в целях компенсации потерь (далее - Договор купли-продажи), ООО «ЭСКБ» (Гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательство обеспечить поставку электрической энергии ООО «Башкирэнерго» (Сетевой организации) для компенсации фактических потерь, возникающих в сетях данной сетевой организации, а Сетевая организация оплатить Гарантирующему поставщику стоимость таких потерь.

Объем услуг по передаче электрической энергии и объем потерь, подлежащей оплате по вышеуказанным договорам, согласно действующего законодательства определяется следующим образом:

- Объем услуг признается равным объему потребления электроэнергии в расчете по одноставочному тарифу. По двухставочному тарифу объем услуг признается равным объему электропотребления и потребления электрической мощности (п.15(1) Правил № 861);

- Объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.50,51 Правил 861).

Из вышеуказанного следует, что в обоих случаях как при определении объема услуг по передаче электрической энергии, так и при определении объема фактических потерь, существенное значение имеет такой показатель как объем потребленной электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя (объем полезного отпуска электрической энергии).

Сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии, а также об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь в электросетевом хозяйстве, определяются Сетевой организацией в рамках вышеуказанных договоров на основании реестров снятия показаний приборов учёта, а также на основании баланса электрической энергии.

ООО «НПП «Тармет», являясь потребителем Гарантирующего поставщика согласно заключенного договора электроснабжения № 030602738 от 01.10.2014, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ЭСКБ» с требованием о взыскании переплаты электрической энергии в связи с неверным определением объёма потреблённой электрической энергии за период за период с июня 2020 по октябрь 2022 г. в размере 28 696 808, 37 руб. (с учётом заявленных уточнений) (дело № А07-33632/2021).

В обоснование заявленных требований, ООО НПП «Тармет» ссылается на неправомерное изменение со стороны ООО «Башкирэнерго» места установки расчётных приборов учёта в отношении энергообъекта: ТП-607, <...>, что привело к необоснованному выставлению объема потерь электрической энергии, возникающих на отрезке сетей от ТП-607 (ранее установленное месторасположение расчётных приборов учёта) до нового места установки расчётных приборов учёта - ПС «Подгорная». По данным потребителя ООО «НПП «Тармет» объём электрической энергии, необоснованно выставленный к оплате за спорный период, составил - 4 917 930, 80 кВт.ч.

07.11.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы ООО «НП «Тармет» в отношении ООО «Башкирэнерго» в рамках дела № 002/01/10-95/2022 вынесено решение, согласно которому действия ООО «Башкирэнерго» по переносу точек поставки потребителя ООО «НП «Тармет» признали незаконными и выдано предупреждение по признакам нарушения п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что по общим правилам в силу положений п.15(1) Правил № 861, абз.2 п.78 Основных положений № 442, объем обязательств Гарантирующего поставщика перед Сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед Гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, а также и то обстоятельство, что необоснованное завышение объема услуг ведёт к занижению размера фактических потерь в сетях Сетевой организации, ООО «ЭСКБ» обратилось с претензией в адрес ООО «Башкирэнерго» с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 27 626 895, 50 руб., в т.ч. в виде переплаты стоимости услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018 на сумму 11 934 265,86 руб. и недоплаты потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии № 931090099 от 01.01.2011 на сумму 15 692 629,64 руб.

Также истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчетам истца, сумма процентов, подлежащая уплате Ответчиком Истцу за пользование чужими денежными средствами, составила - 2 004 488,91 руб. вт.ч.:

- проценты начисленные на сумму переплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 864 146,17 руб. за период с 07.10.2020 по 10.02.2023;

- проценты, начисленные на сумму недоплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь в размере 1 140 342,74 руб. за период с 07.10.2020 по 10.02.2023

Между тем, требования о возврате суммы неосновательного обогащения в установленные претензии сроки ООО «Башкирэнерго» не были выполнены. Направленная в адрес Ответчика претензия № ЭСКБ-1-114 от 19.01.2023, последним оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 24-42), согласно которому ответчик считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик указывает об обстоятельствах установки и допуска в эксплуатацию приборов учета на фидер 13 ПС Подгорная 110/6 кВ. В обосновании указанного довода Ответчик приводит акт технологического присоединения ООО НПП «Тармет» от 18.04.2023. Кроме того, считает, что истец не представил доказательств того, что при одновременном расчете по всем четырем точкам поставки, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО НПП «Тармет» был бы в сумме иным по сравнению с объемом, определяемым в спорный период посредством прибора учета на ПС «Подгорная» в отношении точки поставки в ТП-607.

Для установления фактических обстоятельств дела, суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, - ООО НПП «Тармет», который представил отзыв (л.д. 43-45).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 21 которого в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков, которые в силу пункта 3 статьи 37 названного Закона предусматривают, в том числе, правила исполнения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками.

Из содержания статьи 3 Закона "Об электроэнергетике", в которой даны основные понятия, используемые для целей названного Закона, следует, что каждый из поставщиков электрической энергии выступает самостоятельным субъектом соответствующих правоотношений.

Так, согласно положениям данной нормы гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с указанным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 Закона "Об электроэнергетике").

Обязанность гарантирующего поставщика заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым лицом (физическим или юридическим), которое к нему обратится, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне его деятельности, также закреплена в абзаце 4 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как установлено пунктом 29 Основных положений, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

При этом договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, не регулирует, в частности, отношения, связанные с передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

По условиям заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №0111000000001 от 01.09.2018 (далее - Договор оказания услуг) ООО «Башкирэнерго» (Исполнитель услуг) приняло на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей Заказчика, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном владении Исполнителю, а также посредством сетей ТСО, находящихся в зоне деятельности Гарантирующего поставщика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по единому котловому тарифу в порядке и сроки, определенные Договором оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском, заявляя, что ООО «Башкирэнерго», незаконно ввело прибор учета, установленный на подстанции «Подгорная». Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-33632/2021. В связи с вступлением судебного акта по делу №А07-33632/2021 производство по делу возобновлено.

Судебными актами по делу А07-33632/2021 установлен факт возникновения в период с 01.06.2020 по 17.02.2023 неосновательного обогащения на стороне общества «ЭСКБ» в результате переплаты ООО" НПП ТАРМЕТ" стоимости потребленной электрической энергии за указанный период, с учетом неверного учета объема электроэнергии ООО" ЭСКБ", выставляемой ООО" НПП ТАРМЕТ", то есть с нарушением требований закона и на основании показаний прибора учета, который не только установлен без согласования с ООО" НПП ТАРМЕТ" но и в месте установки, которое не является по рассматриваемому договору согласованной точкой поставки, находится за границами балансовой принадлежности ООО" НПП ТАРМЕТ", с гарантирующего поставщика взыскано 30 531 940 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 5 246 583 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 07.07.2023.

Так вышеуказанными судебными актами установлено, что действия общества «Башкирэнерго» осуществлялись без надлежащих правовых оснований и в отсутствие надлежащего извещения общества НПП «Тармет», в силу чего составленные в одностороннем порядке акты допуска в эксплуатацию ПУ от 26.05.2020 в отсутствие согласования с истцом изменения места установки ПУ в предусмотренном законом порядке, не могут приниматься при расчете объема потребленной электрической энергии, и выявив незаконность действий по одностороннему переносу ПУ, установил факт возникновения неосновательного обогащения на стороне общества «ЭСКБ».

Таким образом, обстоятельства завышения сетевой организацией объема полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителя общества НПП «Тармет» в спорный период времени установлены судебными актами, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ООО «ЭСКБ» выплатило неосновательное обогащение в пользу ООО НПП «Тармет», ранее указанный объем принят и оплачен Обществом "ЭСКБ", в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Однако, по общим правилам в силу положений п.15(1) Правил № 861, абз.2 п.78 Основных положений № 442, объем обязательств Гарантирующего поставщика перед Сетевой организацией по оплате услуг по передаче не может быть иным, чем обязательства потребителя перед Гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электроэнергии, на стороне ООО «Башкирэнерго» возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной стоимости услуг за спорный период в размере 10 438 992 руб. 01 коп. .

Кроме того, поскольку искусственное завышение объема услуг влечёт за собой занижение величины фактических потерь в сетях Ответчика, в силу установленного п.50 Правил № 861 порядка определения объёма потерь, на стороне Ответчика также возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на оплату стоимости потерь в размере 13 670 938 руб. 35 коп.

Всего, по расчётам истца сумма неосновательного обогащения сетевой организации составила – 24 109 930 руб. 36 коп (подробный расчет л.д.132).

Установление факта неправильного определения объема и стоимости услуг ответчика, которые истцом оплачены, влечет обязанность ответчика возвратить истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", учитывая фактические обстоятельства спора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил N 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Доводы ООО ТПП ТАрмет, который настаивает на позиции о том, что сумма предъявленных в рамках настоящего дела требований является убытками. Судом отклоняется, поскольку, что стороной отношений, возникших между ООО "ЭСКБ" и потребителем - ООО ТПП ТАрмет в рамках договора ответчик не является, а потому в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее обязательство не создает для него обязанностей. Судебными актами по делу N А07-33632/2021 восстановлено нарушенное право потребителя ООО ТПП ТАрмет -, соответственно, взысканные с ООО "ЭСКБ" суммы не повлекли для истца убытков; причинно-следственная связь между этими обстоятельствами в настоящем случае отсутствует.

В связи с тем, что ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена истцу, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 17.04.2025 в размере 9 983 388 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 9 983 388 руб. 10 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 18.04.2025 года до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЭСКБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 24 109 930 руб. 36 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 983 388 руб. 10 коп, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 171 157 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова